Quote from: daveWalter on 05 February 2025, 01:44

Ochiul uman nu poate percepe mai mult de 30-60 FPS.

Wow, mai sunt oameni care inca cred asta
Mitul asta a fost spulberat demult.
Plus, ca nu e vorba de ce vezi, ci cum simti. Una e sa te uiti la un film, alta e sa joci un joc, unde latenta celor 30fps o simti f bine in miscarile mouse-ului.
Dar cum ziceam, nu te juca la 100+fps-uri, ca o sa vezi instant diferenta si dupa aia o sa-ti fie greu sa revi la 30. Sau nu te juca pe OLED, unde timpul de raspuns este instant.

Sunt jocuri competitive care pot fi jucate cu 100 FPS, precum shooterele multiplayer în general,  și jocuri cu grafică și storyline de film unde trebuie să te mulțumești și cu un 30-60 fps, gen RDR 2 și AC.
 

Ok, in usa e interesant, o gramada de retailers se grabesc sa creasca preturile cu 10% (tarife).

Te multumesti cu 30-60 fps pentru ca atat te tine buzunarul. Lumea a evoluat de ani de zile. De asta exista monitoare cu 240Hz, 480Hz si chiar mai mult.
Niciun shooter competitiv nu e jucat la 100fps, ci la cat mai multe. 3-400, 700+, in functie de joc.
De asta se cumpara placi video de mii de euro, pentru ca oamenii vor fps-uri cat mai multe.

Monitoarele alea de 240Hz-480Hz sunt în 4K-8K? Că și eu pot să prind 100 FPS dacă dau pe rezoluție 1920x1080, dar nu prea mai vreau să mă întorc acolo pentru că prefer de vreo doi ani să joc doar pe 3840x2160.


Dar cum să atingi  700 FPS cu Ultra și 4K cu RTX 5090, când Cyberpunk abia ajunge la 100 FPS cu DLSS4 - Multi Frame Generation 4X activat?  Cu toate că dacă observați, arată cam  varză calitatea imaginii pe modul DLSS  în 4K/ULTRA, ori dacă ăștia de la CD Projekt își optimizau șandramaua mai bine, puteam să jucăm Cyberpunk nativ, fără DLSS, cu 60 FPS.  Fără DLSS, abia prinzi 30 FPS în 4K/Ultra cu RTX 5090.


Cum arată jocul nativ, cu RTX 4090. Încă caut și cu RTX 5090.

Nu se iau in seama fps-urile cu MFG/FG. 280fps cu fake frames se simt ca 40-50 probabil, deci irelevante.

Monitoarele alea de 240Hz-480Hz sunt în 4K-8K? Că și eu pot să prind 100 FPS dacă dau pe rezoluție 1920x1080, dar nu prea mai vreau să mă întorc acolo pentru că prefer de vreo doi ani să joc doar pe 3840x2160.

Nici nu-ti trebuie de 240Hz. Sunt o gramada de monitoare 4K la 144Hz, posibil chiar si al tau sa aiba peste 60Hz
Ca sa nu mai zic ca si pe monitor de 60Hz, se simte f bine diferenta intre 60fps si 120fps-uri.

Te-ai cam lacomit la 4K cu placa aia video din pacate. Eu vreau acu 4090 sau 5080 si inca stau pe QHD. 4K probabil la urm placa video (seria 6000 sau 7000).
Sincer sa fiu, decat 4K@30fps mai bine 1080p@100fps.

Cred ca nu intelegi cum functioneaza frame generation-ul, de zici ca nu e nici o diferenta. E IMPOSIBIL sa nu ai latenta crescuta cu FG. Afisarea acelor frame-uri generate costa un anumit timp.
Au facut baietii de la HU o review f bun pe tema asta (vezi pag2 pe acest thread), dar mai pun odata esenta filmuletului.
Bara gri din stanga arata latenta in ms(ATENTIE: a nu se confunda cu frametime). Bara albastra arata fps-ul perceput la latenta respectiva, iar bara bleu este fps-ul pe care il afiseaza fps counter-ul.
Deci in Cyberpunk 250fps se simt ca si cum ai avea 62fps-uri. Diferenta intra 62 si 78 fps este f mica si nu multa lume o simte, dar o diferenta exista clar, nu are cum sa nu exista, pt ca asta e natura FG-ului.

Problema cea mai mare este ca pt a avea latenta acceptabila cu FG trebuie sa pleci de la un fps nativ maricel, dar daca ai deja fps maricel nu prea mai ai nevoie de FG
Cand ai insa maxim nevoie de FG, este cand ai fps nativ mic, dar atunci o sa ai si latenta cea mai mare. Deci iar nu ai de ce sa fol FG
Daca tu ai 30 fps nativ (deci nejucabil) si bagi MFG 4x ca sa ajungi la 120fps, o sa ai pe monitor fluiditatea celor 120fps-uri, dar cand o sa misti mouse-ul o sa se simta ca si cum ai rula la 25fps-uri.

Si da, este EXTREM de profitabil pt nVidia sa-si bata capul cu MFG, pt ca latenta nu apare in benchuri (sau nu apare inca). Daca average Joe vede 200+ fps-uri cu 5070 se uda tot si face instant buy. Big numbers sell!

...
Ma jucam pe consola fara probleme la 30 fps-uri, pana am jucat Elden ring pe PC cu controller la 80-100 fps, multe ore (~150h). Dupa aia n-am mai putut sa ma joc pe consola la 30 fps, mi se parea oribil.
...

Nu stiu cum ai jucat Elden Ring la 80-100 fps ca jocul e blocat la 60. Oricum, eu am monitor cu latenta 0.5ms 240Hz si nu simt diferenta fata de 5ms si 60 Hz.
https://www.pcgarage.ro/monitoare-led/aoc/gaming-25g3zm-245-inch-fhd-va-05-ms-240-hz-freesync-premium/

Tot in acelasi graph ai si latency, cu gri. Ti se pare un capat de lume o crestere de nici 10ms? Acolo e vorba de latenta totala. Si da, APARE in bench-uri. Se poate vedea activand FrameView, in nvidia app, valoare care NU poate fi afisata cu msi afterburner.

Fa un mic efort. In ultimul clip postat de mine, da la minutul 9:40 si asculta 20 de secunde.

Cred ca nu ai inteles ce spune.

Latenta (bara gri) CRESTE cand pui FG pe on. De la 34 la 44 sunt 10ms, adica 30% diferenta.

Also ceea ce spunea Kodiak e ca daca ai nativ 20 FPS ai latenta ca pt 20FPS. Cand pui FG on chiar daca ai 100FPS latenta va fi MAI MARE decat in nativ, deci LATENTA mai MARE decat pt 20FPS. Si da, are 100% dreptate, latenta e mai importanta decat sute de fps.

E prea greu pt tine?

Oricum, eu am monitor cu latenta 0.5ms 240Hz si nu simt diferenta fata de 5ms si 60 Hz.

Mai spune