Kodiak, ca tot a pus wolf filmuletul asta si vb de consum, mai tii minte cati pumni mi-am primit eu in gura de la voi legat de
consumul Vega64?
de ce, acum, cand RTX 3000 consuma ~ maximul oferit de surse si placi de baza, adica 150+150+75W sau 150+150+150+75W, totul este ok?
de ce, acum, cand vezi ca o firma spune ca va scoate VBIOS care suporta 450W, e bucurie?
atunci, consumul Vega64 era o problema, dar acum, nu mai e, pt ca nvidia
pana mea, nici macar consecventi nu sunteti
luati situatia care va convine voua si marsati pe ea orbeste, pt ca... asa-mi convine mie ca si client nvidia
Inca o dovada ca nu intelegi mai nimic din ce ti se recomanda/explica.
Vega 64 consuma 300-350W in timp ce concurenta consuma 150-200W. Asta a fost atunci problmea. Aveai ALTERNATIVA.
Nimeni nu lauda consumul 3080, este de kkt. Dar momenten nu ai alternativa. Sa vedem RX 6000 cum va sta cu consumul, dar in nici nu caz nu o sa fie asa cum a fost Pascal vs Vega.
Probabil ca ai uitat cate injuraturi si-a luat nVidia cand a iesit cu FERMI pe piata.
uite, inteleg de ce cam 4-5 persoane au fost perfect de acord cu toate fanteziile lui Kherdan
nu e vb de nume aici ci de statistica: parca din 10 PV vandute, 2 sunt AMD, 8 nvidia, raport 1:4
deci, era logic si normal ca 4-5 persoane sa fie impotriva mea si sa sustine chestiile lui
nu ma mira, nu ma supara, exact la ceea ce ma si asteptam
Lumea nu e impotriva ta pt ca cumperi AMD. Este pt ca ai ochelari de cal, si nu esti absolut deloc obiectiv. Scoti totul din context doar ca sa ridici in slavi AMD si sa arunci cu noroi in nVidia.
daca eu, care nu-s geniu, am prevazut ce-am zis mai sus, tu crezi ca nvidia nu stie si mai multe de-si permite aberatii de preturi
de 1200-1500$? tipologia clientului nvidia este cea descrisa mai sus
Nimeni nu lauda preturile la care a iesit seria RTX 2000 pe piata. Si eu personal cred ca am fost destul de vocal impotriva politicii de preturi cand a iesti si Pascal pe piata. Dar asta se intampla ca nu ai competitie. Uite acum, cand AMD are raspuns, ca nVidia nu a crescut pretul. Este tot mare, dar daca AMD nu avea iar nimic, cu sigurnata vedeam niste pretri cu 50-100$ mai mari.
5700XT, PV pe care tu si asom o considerati nepotrivita acum pt ca da niste numere care nu va plac, a fost semnalul de alarma pt nvidia
Turing a fost un esesc pt nvidia, n-a fost un succes. 5700XT pt AMD a fost un succes, nu un esec
si d-asta RTX3000 va fi, pe termen lung, un nou esec, pt ca AMD ii va bate overall fara sa fie necesar ca AMD sa fie pe primul loc in
teste, exact cum au facut intel-ului si nvidia stie asta.
doar voi, fanii nvidia, nu vreti sa stiti asta si negati o realitate simpla: AMD nu mai e ce era pe vremea Bulldozer sau GCN.
bine macar ca stie nvidia
Nu stiu de unde pana unde ai tras tu concluzia ca noi (sau eu) consideram RX 5700XT nepotrivita???
Daca te uiti prin threadurile de recomandari hw, o sa vezi ca am recomandat-o in nenumarate cazuri.
Este o placa excelenta, si prima de la R9 290 incoace cred, care chiar merita cumparata.
Eu personal am ales 2070 Super in detrimentul ei, pt ca am avut nevoie de fiecare extra fps. Mi-am asumat ca dau 2-300 lei in plus pt 10-15% extra perf (atunci). Nu am zis nicaieri ca raportul pret perf este mai bun la 2070 Super.
Tu esti ala care tii din tot dinadinusul sa o compari cu 3080, si daca in gaming nu are nici o sansa vii cu app profi (care nu isi au rostul aici) doar ca sa mai arunci cu un pic de noroi in nVidia.
Turing am zis de n ori ca fost o generatie de sacrificiu pt nVidia. Atunci au scos RT, si din cauza asta au sarit caulul cu pretul si saltul de perf fata de gen anterioara a fost cred ca cel mai slab din istoria nVidia.
Nici seria 3000 nu sta mai bine, find doar printre cele mai slabe, nu cel mai slab.
Salturile uriase de perf au fost la Pascal si la Maxwell, cand o sa mai vedem asa, nu stiu, poate seria 4000?
Topic: NVIDIA next-gen Ampere GPU on 7nm (Read 181028 times)
