General Stuff => Politică => Topic started by: Benvolio on 20 May 2018, 09:04
-
In ultimele decenii (de prin '89 incoace) lucrurile au mers in general in directia globalizarii (caderea cortinei de fier, extinderea UE), dar in ultimii ani a a aparut (ca reactiune), a tot crescut si acum e pe val tendinta contrara, nationalista. Cand UK voteaza majoritar iesirea din UE, cand tara cea mai puternica din lume alege un presedinte care promite zid la granita si ban pe emigratie, ar trebui sa fie clar ca nationalismul e inca foarte puternic si in crestere, nicidecum pe moarte. Cat despre religie, cand nereligiosii au tot mai putini copii si tot mai tarziu (0, 1 sau 2, dupa 30), iar religiosii, in special ultrareligiosii de orice religie - fie ca e vorba de pocaiti (neoprotestanti), de musulmani sau de evreii ultra-ortodocsi cu perciuni si palarii - au multi si mai devreme, de pe la 20-25, viitorul e al celor care se prezinta la apel si multi din generatia viitoare vor mosteni religia si ca inclinatie (genetica), si prin educatie (memetica).
Globalistii sunt majoritari in randul conducerii, elitei, clasei educate in general, care e majoritar nereligioasa si nenationalista, dar nationalistii (si religiosii in America) sunt, se pare, majoritari in randul populatiei (dovada Trump si Brexit) si, in democratie, majoritatea are un cuvant de spus.
Food for thought:
The Ethics of Globalism, Nationalism, and Patriotism (https://www.humansandnature.org/the-ethics-of-globalism-nationalism-and-patriotism)
I Can Tolerate Anything Except The Outgroup | Slate Star Codex (http://slatestarcodex.com/2014/09/30/i-can-tolerate-anything-except-the-outgroup/)
How Half Of America Lost Its F**king Mind (http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/)
Are you a BOurgeois BOhemian? | From the Observer | The Guardian (https://www.theguardian.com/theobserver/2000/may/28/focus.news1)
The New American Divide - WSJ (https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204301404577170733817181646)
[Era ultimul meu post (nelegat de mutare) pe vechiul CG.]
-
Parerea mea e ca situatia e o consecinta a lacomiei si a egoismului uman, care influenteaza toate trendurile din societate. Deci avem asa:
- Pe de o parte sunt oamenii cu ceva mai mult creier si care isi dau seama ca planeta se indreapta spre un dezastru din cauza cresterii populatiei, a consumului excesiv de resurse, a poluarii, a distrugerii ecosistemului, etc... Astia incearca sa introduca globalismul pentru un mai bun control al populatiei la nivel planetar si pentru a putea implementa seturi de masuri care spera ei ca vor putea echilibra situatia in viitor. Bine-nteles ca profita de asta si pentru a-si trage o felie mai groasa din carnea de pe marele ciolan.
- Pe partea cealalta avem masele care vor tot mai mult, indiferent de cat au si pentru care globalizarea, primirea de imigranti din tarile sarace si restul, le fac viata mai dificila in lupta pentru ce ramane de la marele ciolan, pentru ca trebuie sa imparta si cu altii.
Sa iau cateva exemple.
- De ce vrea sa iasa Anglia din UE (inca n-a scapat, pentru ca cineva asimilat e foarte greu sa mai scape, chiar si o tara puternica precum Anglia)? Pe considerente de autonomie politica si economica - vor sa cotizeze mai putin pentru masa comuna si la le ramana lor mai mult.
- De ce vrea Catalonia sa se desprinda de Spania? Pentru ca e cea mai bogata provincie din Spania si - vor sa cotizeze mai putin pentru masa comuna si la le ramana lor mai mult.
Spania nu-i lasa ca sa nu piarda ceea ce vor aia sa pastreze doar pentru ei.
- De ce ar vrea unii ca Transilvania sa se desprinda de restul tarii? Pentru ca unii considera ca fiind o zona mai dezvoltata alimenteaza cu resurse si restul tarii, administratorii de la Bucuresti nu fac imparteala dupa cum ar vrea ei, adica - vor sa cotizeze mai putin pentru masa comuna si la le ramana lor mai mult.
Si se poate continua tot asa. In plus mai intervine si placerea de a avea putere si a trage sfori. 10 tari/provincii inseamna 10 gasti de "baroni" care trag sfori, fiecare la osul lui. O putere unica mondiala/regionala/locala pastreaza controlul la un ciolan mai mare.
-
Factorul economic nu-i așa de important.
Mai important decât el e dorința naturală a oamenilor de a trăi în societatea și cultura proprie, unde capitalul social este mare și unitatea de grup este posibilă.
Oamenii au nevoie de un loc unde se simt acasă, d-aia fug din orașele "îmbogățite cultural".
În plus, când imigrația de tip colonizare te face să pierzi controlul asupra propriei țări (cum se întâmplă în SUA cu mexicanii și se va întâmpla și în Europa cu arabii/africanii), situația se agravează.
Unde mai pui că primești în meclă socialism de tip lupta de rasă, noua luptă de clasă.
Globalismul actual este un rebranding pentru genocid, și țintele genocidului sunt rasele/etniile care au generat progresul și valoarea în lume. Dacă China/Japonia fac ceva bine, este refuzul de a fi colonizați de excesul planetar de proști.
-
In momentul in care simti ca iti fuge de sub picioare felul in care traiesti in orasul tau si simti cum pierzi ce aveai inainte..
reactia de respingere devine una generalizata si viscerala. Aici e problema, devine o reactie fizica de repulsie.. atunci cand auzi peste ditamai orasul german strigatura de rugaciune musulmana.
Ura te orbeste; nu mai faci diferenta asa de usor dintre beneficiile economice ale globalismuli si pierderile culturale - si respingi tot, arunci copilul cu apa din cada.
Desi viata moderna se poate modela foarte usor daca te lepezi in mod lucid si necesar de excesul de generozitate specifica vestului, in timp ce pastrezi ce-i folositor.
deci sunt de acord ca la misloc e un dezechilibru major intre politica visatoare si realitatea cruda din teren.
-
O situatie extrem de interesanta (din punctul de vedere al unui observator "extern") va fi generata de viitoarea criza economica, care va duce la reducerea generala a nivelului de trai, la reducerea veniturilor, iar comunitatile/statele vor trebui sa gaseasca solutii financiare atat pentru imigranti cat si pentru un numar crescut de "localnici" care vor avea nevoie de ajutoare. Adica cum vor reactiona localnicii in situatia unor resurse mai putine care vor trebui impartite cu tot mai multi "straini".
-
Viitoarea criza economica despre care nu prea stim cand si daca se va intampla ...
-
Analistii sunt convinsi ca urmeaza o noua criza, doar ca nu se poate anticipa cand se va declansa, desi pare iminenta. World financial system as stretched as before 2008 crash (https://www.stuff.co.nz/business/world/100831022/it-is-frankly-scary-world-financial-system-as-stretched-as-before-2008-crash)
-
Cauza pentru precedenta criza a fost destul de clara, si nu a fost "stretched financial system" ci criza subprime. Sistemul financiar se poate trage de el destul de mult - si as zice ca e un fenomen controlabil, nu cred ca in urmatorii 5-10 ani vom vedea alta criza.
-
Eu cred ca nu intelegi la ce se refera "stretched financial system", care include toate problemele, inclusiv pe cele care au generat criza subprime.
Uite un exemplu: "Hong Kong's currency regime is coming under serious strain as the US Federal Reserve steps up the pace of monetary tightening, threatening to set off an unpredictable chain of events in the world's most over-stretched financial system."
Cracks in the System Starting to Show: Hong Kong on the Edge (https://goldsilver.com/blog/cracks-in-the-system-starting-to-show-hong-kong-on-the-edge/)
-
Atunci poate ar trebui sa folosesti alt termen, stretched nu include si alte probleme. Ma rog, m-am obisnuit cu stilul, stretched poate in ultima instanta include orice vrei tu sa includa si sa spui ca "nu intelegeti voi ce vreau eu sa spun".
Apropo, vezi ca e un mic atac la persoana aia cu "nu intelegi tu" - poate vrei sa renunti la expresie, sau la moderare.
-
Man, "stretched" a fost folosit intr-un citat. "Stretched" e folosit in mod curent in limbajul analistilor economici pentru a exprima la modul general faptul ca sistemul financiar are o gramada de probleme. Faptul ca insiti sa demonstrezi ca termenul nu e corect folosit mie imi sugereaza ca nu intelegi ce-i cu el si asta nu e un atac la persoana si nici nu e ceva de "moderat" in problema asta.
Ca urmare imi mai sugereaza si faptul ca incerci sa-mi intinzi o "capcana", precum ai facut si cu Monier (care a cazut in ea), si cu altii si cu alte ocazii pe CG, deviind discutia de la problema de fond la aspecte nesemnificative cum ar fi oportunitatea/inoportunitatea prezentei unei virgule in ceva fraza, doar pentru a-ti crea posibilitatea de a iesi pozitiv dintr-o situatie oarecare.
-
^oho, si ce tare am cazut, dar jumate constient jumate plictisit, jumate aiurea. stai, mai lipseste o jumate: sa zic nervi (?) acu e ok.
if i may interject
stretched inseamna clar suprasolicitat (banuiesc ca vine de la "stretched too thin.") in lumea financiara se traduce la modul simplificat prin exces de speculatie vs baza in ceva real*; prea mult risc raspandit peste tot (sunt tipuri de risc, fiecare ..riscant de unul singur si acumulat cu altele.)
assets, liquidity - vs high leverage; derivatives; dark zone/unregulated; shit like that
-
Am vrut sa-ti trimit un PM dar e inchisa poarta. :)
In rest ai descris destul de elegant termenul in discutie, care defineste starea sistemului inaintea oricarei crize financiare.
Revenind la subiect, va fi interesant de observat reactia "gazdelor" cand pe langa imigrantii economici si politici or sa mai apara si cei climatici, care toti vor trebui ajutati, asortat cu o criza financiara.
-
Era democratiei si alternantei politice s-a cam terminat, iar alegerea lui Trump, Brexit si instaurarea unor guverne conservatoare in multe tari europene pe rit putinist ne arata clar directia lumii spre care se indreapta- FIECARE PENTRU EL!
Si asa va fi zeci de ani de acum inainte, poate definitiv fiindca globalizarea pare sa fie un esec total tocmai din cauza escaladarii teroriste si imigratiei ilegale, dar si a factorului uman fiindca gena umana ne face sa fim individualisti, fiecare cu proprile interese, mentalitati, sentimente, trairi culturale si vointe.
Pur si simplu societatea liberala si democratica implementata la nivel global e ceva utopic.
Post Merge: 16 July 2018, 14:00
Iar America nu tinde sa devina izolationista acum datorita lui Trump, ci chiar de pe vremea lui Obama dupa cum s-a vazut cat de neimplicat era in chestiunile si problemele Europei in conflictul cu teroristii, rusii si competitia cu chinezii. A se vedea retragerea trupelor din Irak si Afghanistan, lasand tarile alea sa fie mancate din interior de insurgenti si teroristi.
Bush jr. a fost mult mai implictat fiindca era internationalist si dorea o America care sa se poarte ca un Jandarm Global si sa ocupe zonele de conflict cu trupe terestre in razboaie la scara mare, principiu mostenit de la tacsu, Bush senior, amandoi visand la suprematia globala- un lucru total gresit fiindca nu suprematia globala este fundamentul natiunii americane.
Spre deosebire de Bush (Irak), LBJ (Vietnam) si Truman (Coreea) care erau adepti ai razboaielor duse cu trupe terestre in numar mare, ceilalti presedinti au preferat sa abordeze conflictele prin implicatie minima si doar cu ceva tehnologie militara, forte aeriene si navale (asa cum au fost Ike,Kennedy, Nixon, Reagan, Clinton, Obama si acum Trump) fara ocupatie teritoriala, suprematie militara si alte prostii.
Trump constientizeaza ca ce au facut predecesorii sai, adica sa umple lumea de baze si trupe americane si sa duca razboaie terestre de ocupatie, a fost o prostie.
Stie ca o lume unipolara nu e globalizare, ci o dictatura globala. Fiecare natiune suverana ar trebui sa-si vada de treburile ei, iar superputerile n-ar trebui sa se poarte ca niste puteri intergalactice sa intervina in orice fleac care nu-i de interes.
-
Trump menține trupele americane în Siria permanent?
Oy vey, ce surpriză surprinzătoare! :)
-
Trebuie sa-i pazeasca cineva si pe teroristi, sa-i antreneze si sa le furnizeze arme, altfel erau eliminati de mult si puteau sa inceapa reconstructia Siriei.
-
In ultimele decenii (de prin '89 incoace) lucrurile au mers in general in directia globalizarii (caderea cortinei de fier, extinderea UE), dar in ultimii ani a a aparut (ca reactiune), a tot crescut si acum e pe val tendinta contrara, nationalista. Cand UK voteaza majoritar iesirea din UE, cand tara cea mai puternica din lume alege un presedinte care promite zid la granita si ban pe emigratie, ar trebui sa fie clar ca nationalismul e inca foarte puternic si in crestere, nicidecum pe moarte. Cat despre religie, cand nereligiosii au tot mai putini copii si tot mai tarziu (0, 1 sau 2, dupa 30), iar religiosii, in special ultrareligiosii de orice religie - fie ca e vorba de pocaiti (neoprotestanti), de musulmani sau de evreii ultra-ortodocsi cu perciuni si palarii - au multi si mai devreme, de pe la 20-25, viitorul e al celor care se prezinta la apel si multi din generatia viitoare vor mosteni religia si ca inclinatie (genetica), si prin educatie (memetica).
Globalistii sunt majoritari in randul conducerii, elitei, clasei educate in general, care e majoritar nereligioasa si nenationalista, dar nationalistii (si religiosii in America) sunt, se pare, majoritari in randul populatiei (dovada Trump si Brexit) si, in democratie, majoritatea are un cuvant de spus.
Food for thought:
The Ethics of Globalism, Nationalism, and Patriotism (https://www.humansandnature.org/the-ethics-of-globalism-nationalism-and-patriotism)
I Can Tolerate Anything Except The Outgroup | Slate Star Codex (http://slatestarcodex.com/2014/09/30/i-can-tolerate-anything-except-the-outgroup/)
How Half Of America Lost Its F**king Mind (http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/)
Are you a BOurgeois BOhemian? | From the Observer | The Guardian (https://www.theguardian.com/theobserver/2000/may/28/focus.news1)
The New American Divide - WSJ (https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204301404577170733817181646)
[Era ultimul meu post (nelegat de mutare) pe vechiul CG.]
Parerea mea e ca traim in asta demult, dar doar s-au schimbat niste denumiri si actorii, dar ideologiile sunt cam acelasi. Una vrea inainte, cealalta prefera ca lucrurile sa ramana asa cum sunt.
Inainte era batalie monarhie si republica, intre feudalism si capitalism, apoi intre imperialism si nationalism - revolutiile secolului 18-19.
Apoi a fost batalia intre conservatorism si liberalism - alea adevarate, nu ce-i acum.
Apoi a fost intre civism si autoritarism - cele doua razboaie mondiale.
Apoi a fost batalia intre capitalism si comunism in primul razboi rece. N-a fost intre democratie si totalitarism cand SUA chiar au sprijinit dictaturi fasciste in interesul de a combate comunismul.
Acum avem progresismul globalist si conservatorismul nationalist care au dat-o in extrem de cativa ani, cam dinainte de 9/11 chiar. Progresismul, care era candva inspirat dupa liberalism, o da grav in comunism, conservatorismul o da in fascism in al doilea razboi rece. Conservatorismul de azi nici nu ar trebui sa se numeasca asa, fiindca-i Populism toata ziua.
Mai potrivit ar fi populism protectionist vs populism progresist.
Globalismul exista de cand exista comertul transfrontalier. Nu poti sa-l combati, oricat de conservator ai fi....de fapt, mai toti conservatorii traiesc din bunuri de lux aduse din import. Nationalismul e si ala cam relativ cand exista notiunea de state si suveranitatea pe care trebuie sa o aperi in fata unei invazii!
La un moment dat se vor schimba si vor deveni industrialism vs ecologism, apoi cibernetism vs umanism...si tot asa.
Ce-i cert e ca o lume bipolara poate sa fie sortita progresului, dar si autodistrugerii ....mai devreme sau mai tarziu.... sau sa iste razboaie mondiale.
Problema e ca nu stiu cat o s-o mai ducem asa ca schimbarile climatice sunt reale, societatea cam scapa de sub control si e clar ca nu mai o ducem mult asa.
Fumigenele cu alegerile din 4 in 4 ani sau dictaturile care cica rezolva instant problemele nu o sa mai tina cand vor reaparea probleme in inima Occidentului cum nu s-au mai vazut de la evul mediu incoace.
Si apoi, asta:
Hint - reporterul cu microfonul e de fapt personajul negativ. Pentru ca si presa duce totul la extrem si nu m-ar mira ca tocmai mass-media sa ne duca la autodistrugere. Un fake news la care sa puna botu miloane e suficient pentru a provoca un razboi ...oh, wait!
https://www.youtube.com/watch?v=pO1HC8pHZw0&ab_channel=FGTHVEVO