General Stuff => Politică => Topic started by: Daisy on 26 June 2018, 08:42
-
Vezi 1989.....
Cu toate ca romanii nu mai sufereau regimul ceausist din cauza foametei, Revolutia din 1989 nu a fost pornita de romani, ci de CIA si agenturiile straine.
hahaha. se vede ca nu ai apucat vremurile alea. in '89 magazinele erau tot goale si cozile la alimente imense. lumea a sperat ca odata platite datoriile o sa fie mincare in rafturi insa nu a fost asa.
-
Asta e o perspectiva. Eu n am dus lipsa de nimic inainte de 89 iar treaba cu alimentara goala e doar o poveste.
-
In comunism o duceai bine daca erai tu sau cineva din familie in nomenclatura vremurilor. Iti spun eu ce era in alimentara ca nu e greu. Cateva compoturi , vreo doua sortimente de conserve de peste , creveti , apa minerala ocazional la litru, vreo doua tipuri de vin, tocana de legume si vreo doua gemuri vai de mama lor.
@alex khan sa stii ca @astateofmind are dreptate cand spune ca nu putea Johannis sa faca nimic la numirea premierului. Ca nu iti convine tie treaba asta e cu totul altceva.
-
hahaha. se vede ca nu ai apucat vremurile alea. in '89 magazinele erau tot goale si cozile la alimente imense. lumea a sperat ca odata platite datoriile o sa fie mincare in rafturi insa nu a fost asa.
lol, citesti pe diagonala......din nou
Am spus ca nu mai sufereau/nu mai suportau regimul comunist din cauza foametei provocate de el!
-
Vezi ca tu citesti in dunga . In ce priveste produsele magazin ma refeream la afirmatia lui taribo. La tine ma refeream atunci cand spui ca putea Johannis sa faca ceva in numirea premierului.
-
Asta e o perspectiva. Eu n am dus lipsa de nimic inainte de 89 iar treaba cu alimentara goala e doar o poveste.
Se explica viziunea comunista in cazul asta. Doar nomenclaturiștii nu duceau lipsa de nimic și vedeau magazinele pline. Pline de creveți vietnamezi.
-
Viziunea comunista e doar in fanteziile tale. In cazul meu, doi oameni absolut normali veniti de la tara (adica imprejurimile bucurestiului) au trait absolut decent cu un copil pe vremea lu` ceasca. Eu n`am murit de foame si nici nu`mi aduc aminte magazinele goale. Sunt zone acum in Romania unde se traieste mai rau decat pe vremea lu` ceasca dar e neinteresant subiectul.
De exemplu, in afara de diversitatea consumului, ce mare realizare ne`a adus "revolutia" ? 28 de ani si progresul este demn de bancuri.
-
Ceea ce postai pe vechiul forum erau clar "fantezii comuniste" ;)
Eu imi aduc aminte perfect cum la macelarie gaseai doar copite, in magazinele alimentare ghiare si creveti, coada la branza de 3 ore, cand se gasea, coada la carne la fel, Pana si la paine, pe cartela, era coada de ~ o ora.
Cozile la lapte de la 4 dimineata. Etc.
https://adevarul.ro/locale/alexandria/ce-mancau-romanii-vremea-ceausescu-jumatate-paine-zi-litru-ulei-kilogram-zahar-luna-pui-marimea-porumbeilor-1_555f0c0acfbe376e3578994d/index.html
https://www.click.ro/news/national/va-mai-amintiti-ce-mancau-romanii-pe-vremea-lui-ceausescu
-
La fel de clar ca magazinele goale.
-
La fel de clar ca magazinele goale.
https://www.click.ro/news/national/va-mai-amintiti-ce-mancau-romanii-pe-vremea-lui-ceausescu
Vezi ca ai si o poza cu o macelarie goala.
Dar da, ai dreptate, la fel de clar ca si magazinele de pe timpul lui ceasca. Vezi ca am zis ca erau pline magazinele. De junk. Scuze nu stiu cum se spune in rusa, poate ne lamuresti tu.
Plin domle, plin. Si nici cozi nu erau.
-
Sigur, doua poze relevante. O macelarie goala la ora 7 am si eu in piata, sa ma duc sa ii fac poza ? Esti exemplul cel mai elocvent de manipulare.
Remarca mea a fost legata de afirmatiile categorice de genul "mureai de foame" pe vremea lu` ceasca. Eu n`am exclus in nici un fel situatiile de genul asta, ba mai mult, sunt sigur ca existau. Doi, experienta mea de om normal contrazice generalizarile respective, ca tu nu intelegi nu i problema mea.
-
Remarca mea a fost legata de afirmatiile categorice de genul "mureai de foame" pe vremea lu` ceasca.
Cine a facut afirmatia asta categorica? Baga un quote.
Eu n`am exclus in nici un fel situatiile de genul asta, ba mai mult, sunt sigur ca existau.
Ba chiar asta ai facut. Sa-ti aduc aminte: "Eu n am dus lipsa de nimic inainte de 89 iar treaba cu alimentara goala e doar o poveste"
Doi, experienta mea de om normal contrazice generalizarile respective, ca tu nu intelegi nu i problema mea.
Asta am zis si eu: experienta ta. Dar nu de om normal ci de nomenclaturist. Care da, nu ducea lipsa de nimic iar acum ofteaza dupa acele vremuri.
Eu nu generalizez de la o experienta particulara ci iti dau articole, date, etc. Nu doar amintiri din copilarie de nomenclaturist.
-
Sigur, mamaie avea basma cu stalin :D esti prea cum zicea RAN ca sa ma "implic" in asa ceva.
Si sa nu uit, am tricou cu Trump, asta inseamna ca sunt republican ?:)) pot sa ti fac poza ca la aia mici.
-
Am mutat aici offtopicul din threadul despre Klaus Iohannis. (https://forum.computergamers.ro/politica/klaus-iohannis/60/)
taribo, daca sustii ca alimentarele nu erau goale, ca nu era criza de alimente in anii '80, cum iti explici existenta ratiilor la alimente, ca in timp de razboi? Sau negi si existenta ratiilor?
-
Eu n`am negat lucrurile alea, am spus ca lucrurile nu au fost negre/albe. Mai mult, am spus ca eu n`am simtit lipsurile alea si n`am fost vreo persoana privilegiata in vreun fel.
Cand gandesti la nivel micro e normal sa vezi doar lipsurile dar privind in ansamblu realizarile epocii respective sunt colosale raportat la ce se intampla acum.
Rationalizarea diverselor resurse o facem fiecare cand avem nevoie, nu vad nici o problema cu asta.
-
Cum o da el la intors. El nu a zis ca alimentarile nu erau goale. El doar a zis ca el personal nu a simtit lipsurile. Chestie cuc are am fost cu totii de acord. Si faza cu "neprivilegiat" ca nu oricine se muta din fundul tarii in bucuresti pe vremea aia.
Si apoi o da cu maretele realizari si ca nu conteaza la nivel micro. Da-i in plua mea pe aia care au murit la canal (cateva zeci de mii) - ce conteaza nivel micro. Principalul este ca s-a construit canalul, o mareata realizare.
Da, rationalizare se face cand e nevoie. Cand e nevoie? Cand sunt lipsuri si in perioade de criza. Dar asta e irelevant.
-
Poate se gandea la Steaua'86.
Serios acum, nici dupa 100 de ani nu poti spune ca anii '80 in Romania au fost buni. A fost un deceniu negru, datorat deciziilor proaste luate in anii 70. Problema nu e comunismul sau democratia. Ci perpetuarea la toate nivelurile puterii a acelorasi tip de oameni si "filosofii de viata". Dragnea nu e Ceausescu, e doar o punte peste 30 de ani, o dovada ca "sistemul" a fost si este tot acolo. Iar ultimii ani au dovedit ca in Romania singura lupta politica care conteaza este aceea dintre oamenii sistemului si cetateni.
Incheiata acum in glorie cu o restauratie totala si pe fata.
-
Intotdeauna rationalizare, economiile si chinurile sunt bune daca se realizeaza fapte marete. Dar sa fie facute de altii (rationalizare si chinurille, ofcors).
Pe principiul asta egiptul din vremea piramidelor, stapanirea romana si coloniile anglo-olandeze sunt minunate. Scalvii...da-i in kkt, conform legii nici nu erau oameni.
De aia-i convine lui epoca lu' ceasca. Pt ca el personal nu a simtit lipsurile.
-
Au fost minunate pentru vremea respectiva, sau poate tu vrei sa compari medicina de acum 500 de ani cu ce se intampla de acum. O sa ajungi inevitabil la concluzia ca aia vechi erau imbecili. Eu am vorbit comparativ, putem sa luam exemplul cu Steaua sau oricare altul.
-
Comparativ?
De asta interbelic eram "micul paris" iar in 90 eram, ca si acum, coada europei. Marete realizari dar comparativ cu restul europei un cacat.
-
Si apoi o da cu maretele realizari si ca nu conteaza la nivel micro. Da-i in plua mea pe aia care au murit la canal (cateva zeci de mii) - ce conteaza nivel micro. Principalul este ca s-a construit
Un articol din Adevarul descrie: "Cum s-a construit Canalul Dunăre-Marea Neagră, măreaţa realizare comunistă la care au lucrat 32.000 de oameni..."
Deci au murit cam toti?
-
Si apoi o da cu maretele realizari si ca nu conteaza la nivel micro. Da-i in plua mea pe aia care au murit la canal (cateva zeci de mii) - ce conteaza nivel micro. Principalul este ca s-a construit
Un articol din Adevarul descrie: "Cum s-a construit Canalul Dunăre-Marea Neagră, măreaţa realizare comunistă la care au lucrat 32.000 de oameni..."
Deci au murit cam toti?
32.000 la momentul x ca maximum, nu in total. La canal s-a lucrat intre 1949-1955 si 1976-1984. Foarte probabil a fost si un rulaj destul de mare de lucratori in cei ~15 ani de lucru.
https://adevarul.ro/locale/constanta/foto-canalul-dunare-marea-neagra-cifre-statistica-neagra-albita-realizarile-comunismului-1_5155660800f5182b8561da6a/index.html
100.000 oameni care au lucrat e alta cifra. "Glorioasa realizare a epocii comuniste a fost chinul a 100.000 oameni, majoritatea intelectuali de frunte ai României. Ei au fost trimişi la Canal pentru reeducarea în spiritul „omului nou“.
"Torturile şi condiţiile inumane de pe şantier a dus la moartea a mii de oameni – fie ucişi de torţionari, fie răpuşi de boli sau accidente de muncă, fie prin sinucidere. Numărul exact al pierderilor de vieţi omeneşti a rămas necunoscut."
https://adevarul.ro/locale/constanta/foto-canalul-dunare-marea-neagra-gulagul-comunist-dobrogei-1_513708b800f5182b85d54fb4/index.html
https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/eveniment/canalul-mortii-4858.html
Exagerare voita. Deci daca au murit "oficial" doar in jur de 1000 (cu toate ca cifra exacta nu se stie) nu se pune?
http://evz.ro/primul-inventar-al-mortilor-din-auschwitzul-comunist-889023.html
Si cat de "mareata" e realizarea: "Exploatarea canalului aduce însă venituri anuale de circa 3 milioane de euro, ceea ce presupune o durată de recuperare a investiției de peste 600 de ani"
Interesant cum s-au strans comunistoizii sa-si apere idolul :D
SO cute.
-
...Exagerare voita...
Aspectul esential care domina discutiile pe tema asta a fost repede marturisit.
-
Nu, exagerea a fost doar pe numarul de morti. Marturii exista despre mii de morti. Ar putea fi chiar zeci (peste 10 mii).
Citeste articolele.
Iar apectul esential este cruzimea faptelor. Ca au fost zeci de mii sau "doar" cateva mii este irelevant, acele morti si crime exista. Ca voi, puiuti de comunisti, vreti sa le minimizati, este alta poveste.
-
Articolele alea sunt dominate de aceleasi aspecte: exagerare si lipsa de informatii precise. Asta cu "ar putea fi " nu poate genera o discutie serioasa.
Un articol despre ce spune "Generalul în rezervă Otto Breuer, adjunct al lucrărilor Canalului Dunăre-Marea Neagră din 1976-1984" (http://www.ziare.com/stiri/ancheta/dezvaluirile-unui-fost-general-nimeni-nu-a-murit-impuscat-la-canal-909131): "Otto Breuer povesteste ca nimeni nu a murit impuscat la Canal asa cum se aude, ci ca acolo se murea doar din neglijenta si betie."
"Stiti ce mi-a spus directorul de la Canalul Suez? A zis asa: Noi ne mandrim ca au murit numai 10.000 de oameni la constructia canalului."
Dupa asta, in stilul specific, o sa te documentezi si o sa spui ca nu despre canalul asta e vorba...
-
Comparativ?
De asta interbelic eram "micul paris" iar in 90 eram, ca si acum, coada europei. Marete realizari dar comparativ cu restul europei un cacat.
N are sens sa ti explic cum se fac comparatiile ca oricum nu intelegi. Spre exemplu poti sa compari cat metrou a construit ceasca si cat metrou au construit dupa 89.
Iar treaba cu ce scrie in adevarul e comica, are la baza parerea unui gigel care a scris articolul.
-
Majoritatea "gigeilor" din presa sunt ca si el, respectiv isi dau cu parerea doar din auzite, habar n-au de istorie, amesteca evenimente si fapte despre care nu au informatii precise si exagereaza pentru ca da bine si e la moda sa fie "anticomunisti".
Canalul Dunare-Marea Neagra ("Magistrala albastra") a fost realizat de inginerul Chiriac Avădanei, care a primit ordin direct de la Ceausescu pentru a-l proiecta si realiza.
"Proiectarea a început pe data de 10 iulie 1973. Iniţial, echipa a fost formată din 185 de ingineri şi de tehnicieni de la IPTANA. După după doi ani, erau 225 de specialişti. „Lucram la realizarea studiilor cu universităţile din Bucureşti şi Timişoara şi cu cei de la IPTANA, precum şi cu alte 37 de centre, institute de cercetare şi de proiectare din toată ţara."
"În total, pentru canal s-au întocmit peste 35.000 de proiecte şi devize de execuţie. În paralel cu întocmirea proiectului general, la sfârşitul anului 1975, s-a trecut la organizarea şantierelor, iar în următorul an, la lucrările propriu-zise."
"Construcţia Canalului Dunăre-Marea Neagră a costat 24 de miliarde de lei, iar la realizarea lui au lucrat, în prima etapă, de trei ani, 22.000 de oameni, iar în ultimii ani, efectivul de personal a ajuns la 32.000 de oameni".
"Gradul de mecanizare a lucrărilor a fost de peste 98%. În cadrul Centralei Canal Dunăre-Marea Neagră, pentru execuţia lucrărilor au acţionat 768 de excavatoare, 5.170 de autobasculante, 645 de buldozere, 316 autoîncărcătoare, precum şi drăgi, macarale, autogredere."
Morţii de la Canal: Chiriac Avădanei a spus că, în timpul lucrărilor la canal, au fost în jur de cinci-şase accidente mortale de muncă, însă mai puţine decât pe alte şantiere."(adevarul.ro)
De unde rezulta ca mortii despre care vorbeste asom in necunostinta de cauza, nu apartin Epocii Ceausescu in care s-a realizat Canalul Dunăre-Marea Neagră.
-
Deci unul neagă realitatea (canalul început in 49) iar altul vrea comparații intre Comuniștii de ieri și Comuniștii hoți de astăzi. Comparația cu ce am fost înainte de comuniști ii pute. Normal ca ăștia de acum nu fac nimic, sunt prea Ocupați sa fure, după zeci de ani de mentalitate comunista, comparația se face intre comuniști și NON-Comuniștii. Intre ce suntem după și in timpul comunismului și ceea ce am fost înainte de și ce am fi putut fi in lipsa lui.
Și bineînțeles se bazează pe informații tip scânteia, cu producții record la hectar in fiecare zi. Ca orice comunist care se respecta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Danube–Black_Sea_Canal
‘The Presidential Commission for the Study of the Communist Dictatorship in Romania presented an estimate of several thousand deaths among the political prisoners used in the project, significantly higher than 656 officially recorded by an official report from 1968.[18] Journalist Anne Applebaum had previously claimed that over 200,000 had died in its construction,[24] as a result of exposure, unsafe equipment, malnutrition, accidents, tuberculosis and other diseases, over-work, etc.,[25] while political analyst Vladimir Socor had estimated the number of deaths to be "considerably in excess of 10,000".[16] As such, the project became known as The Death Canal (Canalul Morții). It has also been called "a cloaca of immense human suffering and mortality’
Asta nu e din adevarul.
-
Numele threadului e: Epoca Ceausescu.
Discutiile sunt despre ce s-a intamplat in Epoca Ceausescu (1965-1989)
taribo a mentionat cateva aspecte despre realizarile din Epoca Ceausescu.
Relativ la ce a spus taribo, te-ai gasit sa comentezi ca in timpul realizarii Canalului Dunare-Marea Neagra, au murit "zeci de mii de oameni".
Adevarul e ca in timpul realizarii Canalului Dunare-Marea Neagra din Epoca Ceausescu au fost doar cateva accidente de munca.
Abuzurile care au dus la moartea celorlati s-au produs in alta perioada, deci in alta epoca, in alta situatie si fac obiectul altor discutii.
-
Nu se poate vorbi despre epoca Ceaușescu fără a se lua in calcul perioada precedenta, pe care epoca Ceaușescu se bazează și s-a dezvoltat.
Adevarul este ca nici pe timpul lui ceașca nu se știe câți morți au fost, ar fi culmea sa iei de buna declarațiile unor nomenclaturiști direct implicați. Ma rog, pt voi nu e culmea.
Sunt la același nivel de adevăr cu declarațiile voastre gen “in România anilor 80 nu au fost lipsuri, eu am avut de toate”.
Realizările din epoca Ceaușescu ne-au ținut la coada Europei, in special după 1980. Asta este realitatea.
-
ca sa incepem cu concluzia, epoca ceausescu a fost un esec total si o mizerie abjecta, ceausescu fiind fundamental prost (lipsit de minte) si ne-existand sistemele care sa-l opreasca.
ceausescu si comunistii de dupa el au avut si au o viziune autarhica - "nu ne trebuie nimic, ne putem descurca singuri". Aici este greseala lor enorma. Romania e o tara care nu are (multe) resurse: intelectuale, munca si capital. Este obligata sa fie parte integranta din economia mondiala, indiferent cum - pentru inceput. Deceniul 80 ne-a intors cu pasi repezi inapoi, in timp ce lumea dezvolta crestea extrem de rapid.
Singura economie care a produs rezultate _mai rapide_, peste nivelul de subzistenta, este cea vestica, nu direct din cauza democratiei ci pentru ca a dezvoltat societati si institutii inclusive, nu extractive de valoare (gen partidul, "elitele"). Institutiile inclusive vin implicit la pachet cu democratie, cu creare de tesut social / popoare.
Sunt pesimist pentru Romania si toata zona estica - singurii care au avut capacitatea sa guverneze (si sa raspunda agendei votantilor) sunt combinatia genetica de autoritarism si socialism; nu stiu daca e o doctrina sau nu, dar prea multi nu concep un stat viabil in alt fel. O spun cu toata parerea de rau pentru noi.
Poate ca schimbarea biologica a populatiei sa duca la altfel de lideri, dar daca puteti citi acest post, probabil ca veti simti o imbunatatire la o varsta la care nu mai conteaza.
-
Canalul Dunare-Marea Neagra conceput si realizat in Epoca Ceausescu n-are nici o legatura practica cu cel cel din perioada Gheorghiu Dej, decat ca idee de scurtatura intre Dunare si Marea Neagra. Nu e o continuare a celui initiat de Gheorghiu Dej unde s-au inregistrat victimele in discutie. E bazat pe alt studiu si cu totul alt proiect. Iar ideea in sine e anterioara epocii lui Gheorghiu Dej.
Amestecul celor doua situatii e facut mai mult din considerente politice si de senzatie in presa, pe langa lipsa de documentare a unora care discuta despre subiect.
...................................
mike - "...ceausescu fiind fundamental prost (lipsit de minte) si ne-existand sistemele care sa-l opreasca." - Cu asta sunt de acord. :)
-
Realizările din epoca Ceaușescu ne-au ținut la coada Europei, in special după 1980. Asta este realitatea.
Suntem si am fost mereu in coada europei, am fost in permanenta dominati de alte popoare. 28 de ani si absolut nimic fundamental schimbat, orice se intampla in romania se intampla cu viteza melcului. Asta nu e vina comunismului sau a altui sistem, e vina celor care locuiesc aici.
-
Suntem si am fost mereu in coada europei, am fost in permanenta dominati de alte popoare. 28 de ani si absolut nimic fundamental schimbat, orice se intampla in romania se intampla cu viteza melcului. Asta nu e vina comunismului sau a altui sistem, e vina celor care locuiesc aici.
Fals, este exact vina comunismului. Distrugerea elitei intelectuale si promovarea incultilor cu "origini sanatoase" si liceu/facultate facute la fara frecventa. Mentalitatea de "lasa bah ca merge si asa", mentalitatea de "vasile plimba si tu teava aia", "gheorghe fa-te ca lucrezi" exact in comunism a aparut.
Ceea ce comunismul a distrus in romania nu se reface in 28 de ani de comunisti. Pe care de altfel i-ai votat.
Repet: inainte de primul razboi mondial si perioada interbelica nu am fost coada.
-
Suntem si am fost mereu in coada europei, am fost in permanenta dominati de alte popoare. 28 de ani si absolut nimic fundamental schimbat, orice se intampla in romania se intampla cu viteza melcului. Asta nu e vina comunismului sau a altui sistem, e vina celor care locuiesc aici.
Fals, este exact vina comunismului. Iar distrugerea elitei intelectuale si promovarea incultilor cu "origini sanatoase" si liceu/facultate facute la fara frecventa.
Ceea ce comunismul a distrus in romania nu se reface in 28 de ani de comunisti. Pe care de altfel i-ai votat.
Total gresit. Doar pe linie de partid erau promovati fara discernamant cei care se ofereau sa slujeasca neconditionat PCR-ul. Distrugerea elitei intelectuale a fost incercata numai in faza initiala a comunismului, nu in Epoca Ceausescu.
In Epoca Ceausescu avansul profesional era conditionat de aderarea la PCR, aderare pe care multi intelectuali o acceptau pentru a-si asigura ascensiunea profesionala, fara a se implica in activitati de propaganda sau de conducere pe linie de partid.
Iar ceea ce s-a intamplat dupa revolutie nu mai are nici o legatura cu comunismul, e rezultatul unui mecanism pur capitalist, in care cei care au posibilitatea sa se infrupte din ciolan, se infrupta la maxim.
"Intreprinzatorii" sunt si au fost "intreprinzatori", atat inainte de '90 cat si acum. Cu alte cuvinte spus, inainte de '90 au intrat in partid ca sa-si asigure conditii confortabile si relatii, iar dupa '90 s-au folosit de pozitii si relatii in noua formula economica (tipic doctrinei capitaliste, nu celei comuniste).
Se poate spune ca voi astia cu gura mare care nu mai incapeti de as-zisii comunisti aveti de fapt apucaturi de comunisti, ca vreti si voi mai mult si nu incapeti de ei. ;D
Zarurile au fost aruncate, atat la nivel national cat si la nivel global, puteti sa alegeti pe cine vreti pentru ca nu se va mai schimba nimic radical in sensul pe care il doriti.
Se anunta chestii mult mai interesante pentru viitorul relativ apropiat, in care PSD va fi cea mai mica problema. ;D
...................................
Referitor la "mase", in toata lumea "masele" ii voteaza pe aia care le promit mai multe firimituri "acum", nu pe cei care incearca sa dreaga lucrurile si eventual sa dea firimiturile in viitor. Deci nu va puteti baza nici pe "mase" pentru a scapa de "comunisti". ;D
-
Disonanta cognitiva cand vine vb de comunism?
Am spus vina comunismului cu eliminarea elitelor intelectuale. Spui total gresit apoi imi dai dreptate cu mentiunea ca nu in timpul lui ceausescu - doar ca afirmatia mea includea si perioada imediat precedenta. Dar in timpul lui ceausescu au fost asupriti cei care nu cadeau in linie cu partidul.
Iar apoi recunosti ca in epoca ceausescu avansul profesional nu era legat de capacitatea intelectuala sau de profesionalism ci de obedienta fata de partid. Adica incerci sa ma contrazici dupa care imi dai imediat dreptate. Bun asa.
La dracu, si ceasca si leana erau niste inculti, hilar sa povestesti cum ca s-ar fi promovat intelectualitatea.
Ceea ce s-a intamplat dupa 89 nu are legatura cu comunismul, are legatura cu comunistii corupti care au preluat conducerea, esalonul 2 al partidului, citeste exact ce am spus, daca e greu de inteles (ca de obicei) ... asta e. "Ceea ce comunismul a distrus in romania nu se reface in 28 de ani de comunisti. "
NU vreau mai mult, am cat imi trebuie si nu tanjesc dupa vremurile comuniste ca voi, vreau mai mult pt ceea ce platesc si mai multe facilitati la traiul din tara, gen autostrazi, sistem medical decent, sistem de educatie decent, coruptie mai putina - chestie imposibila cu comunistii de astazi (ii numesc comunisti nu pt ca promoveaza comunismul ci pt ca au facut, ei sau premergatorii, parte din sistemul comunist si pt ca pastreaza mentalitatea de comunist corupt, mai presus de lege). Dar nu stii tu d'astea ;)
Mai degraba voi nomenclaturistii de ieri vreti mai mult si sperati la o intoarcere a a comunismului, poate poate.
-
olds, e pretios sa folosesti formularea "doctrina" relativ la Romania. Instaurarea comunismului in Romania a adus un reset. Unii au pierdut, altii au castigat. Partea buna e ca cei saraci si destepti au primit o sansa. Partea proasta e ca multi idioti si-au facut loc la putere. Combinatia asta de balcanism si de gherzoiala a produs in cele din urma efectul scontat: o criza puternica si un esec imens. Consecintele?
Pai sa ne referim doar la perioadele experimentate de noi. Deceniul negru din '80. Nu cred ca se poate spune ceva bun despre acei ani. Desi am trait cea mai faina perioada a vietii mele, copilaria, si tot am simtit cat de fucked up era totul. Insa nu s-a terminat aici.
Criza a continuat in anii '90. Ce s-a schimbat in 1989? 95% din leadership a ramas pe loc. Mai nimic nu s-a schimbat in fapt. Cand au venit comunistii, au ras tot. Cand au plecat comunistii, au schimbat doar apelativul "tovarase" in "domnule". Sistemul a supravietuit aproape in intregime. De unde sa vina salvarea? De la oamenii care au bagat oistea in gard? L-au scos vinovat pe Ceausescu, de parca el raporta mizeriile alea cu productia la hectar. De parca el scrisese odele sinistre. De parca el organizase mitingurile aberante, etc.
Si tot nu s-a terminat totul aici. Nici macar dupa aderarea la NATO si pre-aderarea la UE, cand capitalul strain a inceput sa fie pompat masiv in Romania. In afara de investitiile private (corporatiile lacome), tot ce-a fost primit de stat a fost devalizat. Tone de borduri, studii de fezabilitate, semafoare fantoma, etc,etc,etc. Miliarde furate si transformate in averi noi. Rezultatul?
Plecarea masiva din tara a romanilor. Pe care am inceput s-o constientizam de abia acum, in 2017 cand ne dam seama c-au ramas cateva sute de mii de oameni normali in toata tara. Hai, 2-3 milioane. Si ca restul.... Dumnezeu cu mila!
Asta e efectul "comunismului". In anul 2018 facem restauratie. In 2019 vom restrange libertatea de exprimare. In 2020...
Mie mi se pare ca portile sunt pe cale sa se inchida. Depinde foarte mult de situatia internationala. Daca lucrurile scapa de sub control in Europa, ma tem ca Romania va ajunge iar la tomberonul istoriei. Si cine stie cand va mai avea o sansa...
-
1.- Disonanta cognitiva cand vine vb de comunism?
2.- Am spus vina comunismului cu eliminarea elitelor intelectuale. Spui total gresit apoi imi dai dreptate cu mentiunea ca nu in timpul lui ceausescu - doar ca afirmatia mea includea si perioada imediat precedenta.
3.- Dar in timpul lui ceausescu au fost asupriti cei care nu cadeau in linie cu partidul.
4.- Iar apoi recunosti ca in epoca ceausescu avansul profesional nu era legat de capacitatea intelectuala sau de profesionalism ci de obedienta fata de partid. Adica incerci sa ma contrazici dupa care imi dai imediat dreptate. Bun asa.
5.- La dracu, si ceasca si leana erau niste inculti, hilar sa povestesti cum ca s-ar fi promovat intelectualitatea.
6.- Ceea ce s-a intamplat dupa 89 nu are legatura cu comunismul, are legatura cu comunistii corupti care au preluat conducerea, esalonul 2 al partidului, citeste exact ce am spus, daca e greu de inteles (ca de obicei) ... asta e. "Ceea ce comunismul a distrus in romania nu se reface in 28 de ani de comunisti. "
7.- NU vreau mai mult, am cat imi trebuie si nu tanjesc dupa vremurile comuniste ca voi, vreau mai mult pt ceea ce platesc si mai multe facilitati la traiul din tara, gen autostrazi, sistem medical decent, sistem de educatie decent, coruptie mai putina - chestie imposibila cu comunistii de astazi (ii numesc comunisti nu pt ca promoveaza comunismul ci pt ca au facut, ei sau premergatorii, parte din sistemul comunist si pt ca pastreaza mentalitatea de comunist corupt, mai presus de lege). Dar nu stii tu d'astea ;)
8.- Mai degraba voi nomenclaturistii de ieri vreti mai mult si sperati la o intoarcere a a comunismului, poate poate.
1.- Disonanta cognitiva e la tine.
2.- Eu mentin discutia in limita epocii Ceausescu, pentru ca despre asta se discuta.
3.- N-au fost asupriti cei care nu cadeau in linie cu partidul ci cei care faceau valuri care ar fi putut incinge spiritele (spre manifestatii publice de ex.), ceva asemanator cu situatia actuala din China unde nu e nici pe departe comunism. Astea sunt metode specifice regimurilor totalitare, indiferent de doctrina.
4.- Avansul profesional era legat de capacitatea intelectuala si profesionalism, dar putea fi incetinit daca nu acceptai sa fii membru de partid, un pret minor in situatia data.
5.- Sotii Ceausescu era inculti, dar au promovat intelectualitatea. Scoala in sine era luata mult mai in serios decat acum si in toate marile proiecte economice apelau din greu la specialisti, asta nu poate fi contestat.
6.- In cazul oricarei schimbari de regim, puterea e preluata de arhitectii schimbarii, respectiv de cei din apropierea ciolanului, nu e nimeni idiot sa predea ciolanul la altul, asa, de bunavoie. Nu e ceva specific Romaniei.
7.- Tocmai ai spus ca vrei mai mult, chiar exemplificand ce vrei. Toti vor mai mult. Intregul buget e precis impartit pentru diferite nevoi, stabilite de cei de la conducere. Pentru a putea fi obtinute "mai multe facilitati la traiul din tara, gen autostrazi, sistem medical decent, sistem de educatie decent" ar fi nevoie sa se ia de undeva, de la cineva, pentru a se finanta facilitatile respective, e ceva foarte simplu si usor de inteles. Toti vor mai mult, dar fiecare spera sa se ia de la altcineva, nu de la el. So, ca sa se dea salarii mai mari la bugetari (inclusiv, medici, politisti, profesori, etc...), trebuie sa se ia mai mult de la tine, de la altii, de la investitii, etc...
Sa fure aia din PSD mai putin? Asta ar insemna sa ia de la ei ca sa-ti dea tie si la altii si n-o sa vezi asta... ;D
8.- Atac repetat la persoana, in special dupa ce am specificat de mai multe ori ca nu am fost nomenclaturist, n-am avut nici o treaba cu PC sau cu nomenclaturistii vremii, nu sper la o intoarcere a comunismului, in general nu ma intereseaza sistemul politic. Am avut o viata la fel de buna in ambele sisteme politice.
Eu sunt neutru dpdv politic, puteti sa alegeti pe cine vreti, nu ma intereseaza. ;D
.................
sradu - Mi se pare un efort prea mare incercarea de a comenta postul tau.
1.- Dpmdv, si nu numai (garantat), anii '80 au fost cei mai buni, independent de oferta limitata la tot felul de produse. E vorba de o componenta sociala si alte aspecte care n-au nici o legatura cu regimul politic.
2.- Sistemul n-a supravietuit dupa '89. S-a instaurat libertatea de miscare (puteai sa pleci oriune afara din tara daca primeai viza de la "ceilati"), libertatea de exprimare si economia de piata. Ai putut sa-ti deschizi ce firma si ce afaceri vrei. Faptul ca arhitectii schimbarii au ramas la putere e ceva absolut normal, pentru ca nu paraseste nimeni ciolanul de bunavoie. Restul se cunoaste.
-
In 2019 vom restrange libertatea de exprimare. In 2020...
Libertatea de exprimare este pe duca in europa "civilizata", aici inca avem luxul sa aberam maxim fara repercursiuni.
-
8.- Atac repetat la persoana, in special dupa ce am specificat de mai multe ori ca nu am fost nomenclaturist, n-am avut nici o treaba cu PC sau cu nomenclaturistii vremii, nu sper la o intoarcere a comunismului, in general nu ma intereseaza sistemul politic. Am avut o viata la fel de buna in ambele sisteme politice.
NU e atac la persoana, a fi fost nomenclaturist nu e o jignire. Faptul ca sustii ca anii 80 au fost cei mai buni, in plus declaratiile tale cum ca nu duceai lipsa de nimic si aveai pastrav saptamanal la masa dovedesc faptul ca faceai parte din clasa privilegiata.
-
Nu dovedeste nimic ca as fi facut parte din ceva clasa privilegiata. Dovedeste doar ca m-am descurcat astfel incat sa am o viata excelenta, dpmdv.
Vad ca ai o problema cu pastravul. Si pe vremea respectiva existau pastravarii, precum si cabane la munte unde cabanierii cresteau pastravi cu resurse proprii. Era suficient sa-ti misti fundul pana acolo (nu "tu", ci la modul generic) si comandai pastrav la gratar de ex., oricand, la un pret cat se poate de decent. Aveam prieteni care aproape in fiecare weekend (mai putin iarna sau in conditii meteo nasoale) mergeau la pescuit la munte. Pentru cunoscatori, chiar nu era o problema sa manance pastravi, stiuca, si alte bunatati, daca aveau chef.
E adevarat ca marea masa a populatiei care nu stia altceva decat "servici si acasa" nu avea parte de tot felul de lucruri. Nici acum in 2018 nu mananca toata lumea pastrav daca nu este la mall. Habar n-au unde sa-l gaseasca. Ai o parere complet distorsionata despre anumite lucruri.
La fel s-a aberat si despre Libia, dictatorul Gaddafi si viata libienilor din perioada respectiva. Aia traiau acolo ca boierii in regimul Gaddafi, dar tot n-au fost multumiti si l-au omorat. Acum ar da orice ca sa se intoarca vremurile alea si sa scape de democratia adusa de americani. Asta nu e o comparatie cu epoca Ceausescu ci doar o analogie dspre modul eronat si distorsionat in care sunt imaginate lucrurile.
-
NU e atac la persoana, a fi fost nomenclaturist nu e o jignire.
Inseamna ca fostii nomenclaturisti ar trebui sa fie chiar mandri de pozitia lor, precum si fostii securisti (care aveau grija sa fie liniste in tara), nu? ;D
Dar cu astea cum e?
Interesant cum s-au strans comunistoizii sa-si apere idolul...
..........................................
Ca voi, puiuti de comunisti, vreti sa le minimizati, este alta poveste..
;D
-
8.- Atac repetat la persoana, in special dupa ce am specificat de mai multe ori ca nu am fost nomenclaturist, n-am avut nici o treaba cu PC sau cu nomenclaturistii vremii, nu sper la o intoarcere a comunismului, in general nu ma intereseaza sistemul politic. Am avut o viata la fel de buna in ambele sisteme politice.
NU e atac la persoana, a fi fost nomenclaturist nu e o jignire. Faptul ca sustii ca anii 80 au fost cei mai buni, in plus declaratiile tale cum ca nu duceai lipsa de nimic si aveai pastrav saptamanal la masa dovedesc faptul ca faceai parte din clasa privilegiata.
Nu te mai ascunde dupa deget. Poti sa folosesti un cuvant absolut inofensiv cu sens peiorativ fix asa cum ai facut tu.
-
Nu te mai ascunde dupa deget. Poti sa folosesti un cuvant absolut inofensiv cu sens peiorativ fix asa cum ai facut tu.
NU ma ascund, nu e problema mea cum preferi tu sa intepretezi ceea ce spun.
Dar cu astea cum e?
Interesant cum s-au strans comunistoizii sa-si apere idolul...
..........................................
Ca voi, puiuti de comunisti, vreti sa le minimizati, este alta poveste..
;D
E la fel. Comunist nu e peiorativ. Sunt destui care sustin ca sunt comunisti si sunt mandri de asta. Problema mai mare e ca voi nu recunoasteti :D
-
OK. Daca te incalzeste cu ceva, eu am fost pionier, ca de asta oricum nu se putea scapa. ;D
-
ca sa incepem cu concluzia, epoca ceausescu a fost un esec total si o mizerie abjecta, ceausescu fiind fundamental prost (lipsit de minte) si ne-existand sistemele care sa-l opreasca.
De fapt, nu se poate spune ca a fost un esec total fiindca in acest caz "democratii" - care au preluat puterea in decembrie 1989 si au facut jocurile ulterior - nu ar fi avut ce sa fure si sa distruga. Gindeste-te doar la marile fabrici ale caror terenuri si bunuri (aici mai ales utilaje industriale) au ajuns in miinile unor "oameni de bine" care au devenit ulterior putin mai bogati.
Se poate spune insa ca Ceausescu nu a stiut sa creeze bunastare si belsug pentru marea masa a populatiei folosind pirghiile pe care le avea la dispozitie si situatia din acel moment, mai ales dupa plata integrala a datoriei, neavind o viziune economico-sociala realista de ansamblu pe termen mediu si lung.
-
Se poate spune insa ca Ceausescu nu a stiut sa creeze bunastare si belsug pentru marea masa a populatiei folosind pirghiile pe care le avea la dispozitie si situatia din acel moment, mai ales dupa plata integrala a datoriei, neavind o viziune economico-sociala realista de ansamblu pe termen mediu si lung.
La 31 martie 1989 Ceausescu a anuntat ca a platit ultma rata a datoriei externe si a fost ucis la sfarsitul anului, deci indiferent care a fost planul, nu a fost timp pentru materializare.
Din Stenograma ședinţei Comitetului Politic Executiv al CC al PCR din ziua de 31 martie 1989. (http://www.sferapoliticii.ro/sfera/179/art11-Tiu.php)
"Noi avem însă creanţe, mai avem de încasat 2,5 miliarde de dolari, adică, credite pe care le-am acordat noi și trebuie să le plătească."
Deci acum avem 2,5 miliarde de dolari de încasat. Avem o situaţie unică din punctul nostru de vedere și trebuie să subliniez că am realizat aceasta asigurând dezvoltarea. Am făcut investiţii de peste 2.000 de miliarde de lei, ceea ce este echivalent, la cursul necomercial, cu 215 miliarde de dolari.
Aici intră și munca. Dacă am lua numai materialele, ele reprezintă aproape 100 de miliarde de dolari. N-am renunţat la dezvoltare, am făcut investiţii, am realizat creșterea de 2 ori a veniturilor la retribuţii și economia a crescut cu circa 60% în acești 10 ani, până anul viitor. Acum sunt cam 50 și ceva la sută.
Deci am plătit datoria, am asigurat dezvoltarea construcţiilor de locuinţe și ridicarea nivelului de trai și avem un excedent de aproape 300 de miliarde de lei.
În timp ce toţi aproape au deficit bugetar, noi avem un excedent de 285 miliarde lei."
Deci cand l-au omorat tara era pe plus, dpdv financiar, n-au avut de platit datorii ci au pus laba pe un ciolan mare din care se infrupta de 28 de ani si inca tot a mai ramas. ;D
-
Lol. Tu te iei dupa stenogramele din sedintele unde isi dadeau limbi si laba in cerc ? Tara era varza in 89 comparativ cu ce era in jur. Austeritatea era o necesitate, cu sau fara datoria externa eram prafao, muciao, varzao.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Economia_Rom%C3%A2niei#Economia_rom%C3%A2neasc%C4%83_%C3%AEn_perioada_1950-1989
Față de media europeană a PIB pe locuitor în 1988, de 9725 de dolari americani și de cea mondială, de 3853 de dolari, România cu 2624 de dolari avea un nivel de aproape 3,7 ori mai scăzut decât cel european și se afla sub nivelul mediu mondial. În ceea ce privește indicatorul PNB (produs național brut) pe persoană activă (productivitatea muncii sociale), față de o medie europeană de 17,217 dolari și de o medie a țărilor dezvoltate de 32,793 dolari, la nivelul anului 1988, România se prezenta la un nivel mai scăzut de 3,74 ori și respectiv de 7,13 ori. Sub aspectul randamentului la cereale, România se situa, la sfârșitul anului 1989, pe unul din ultimele locuri în Europa. Nivelul înregistrat de țara noastră la consumul de îngrășăminte chimice la hectar și la numărul de tractoare ce reveneau la o mie de hectare era de peste două ori și respectiv șase ori mai scăzut, la acești doi indicatori, față de media țărilor europene dezvoltate. De asemenea, producția medie pe vacă furajată a fost în România în anul 1988, de 1955 kilograme, față de media europeană de 3161 kg și media țărilor dezvoltate de 4120 kilograme. Locul României în ierarhia mondială se poate reflecta și cu ajutorul indicatorului volumului exporturilor pe locuitor. Acesta era în 1988 de 453 de dolari americani pe cap de locuitor, față de media europeană de 1885 de dolari și de o medie a țărilor europene dezvoltate de 3635 dolari.
-
Ciocane tu vi cu date și fapte? Stai așa ca îți dau ăștia acum paste din scânteia și propaganda socialista, plus cât de bine le mergea lor.
-
Tara era varza in 89 comparativ cu ce era in jur. Austeritatea era o necesitate, cu sau fara datoria externa eram prafao, muciao, varzao.
...România cu 2624 de dolari avea un nivel de aproape 3,7 ori mai scăzut decât cel european...
Deci RO avea un nivel de 3,7x mai scazut in '89 vs in 2016 de ex., cand avea un nivel de ~3x mai scazut, in conditiile in care in '89 nu mai avea datorie externa, bugetul era pe plus si toate resursele naturale si umane erau in tara.
Rezulta ca noua formula politica a adaugat un 0,7 in plus in 26 de ani, in conditiile in care tara a pierdut majoritatea resurselor naturale in favoarea strainilor si datoria externa a ajuns spre 100 de miliarde de EURO. Super afacere! ;D
E ca si cum ti-ai vinde casa, dupa care vii pe forum si te lauzi cu cat de bine iti merge in chirie cu banii obtinuti pe casa, o vreme, pana se termina. ;D
-
Rezulta ca noua formula politica a adaugat un 0,7 in plus in 26 de ani, in conditiile in care tara a pierdut majoritatea resurselor naturale in favoarea strainilor si datoria externa a ajuns spre 100 de miliarde de EURO. Super afacere! ;D
Adica vechea, parca stabilisem ca noua putere politica nu e altceva decat fosta putere politica. Elitele alea promovate in ierarhia comunista pe care le aparai tu.
-
Vechea a cam murit de vreo 10 ani sau toti comunistii sunt nemuritori :D
In alta ordine de idei wikipedia nu e vreun document stiintific dar daca ar fi sa luam de bun tot ce scrie acolo sunt si lucruri pozitive de genul "România avea peste opt milioane de salariați și 3,6 milioane de pensionari".
-
Rezulta ca noua formula politica a adaugat un 0,7 in plus in 26 de ani, in conditiile in care tara a pierdut majoritatea resurselor naturale in favoarea strainilor si datoria externa a ajuns spre 100 de miliarde de EURO. Super afacere! ;D
Adica vechea, parca stabilisem ca noua putere politica nu e altceva decat fosta putere politica. Elitele alea promovate in ierarhia comunista pe care le aparai tu.
Poate tu ai stabilit, nu eu. Iar eu n-am aparat sau acuzat pe nimeni, doar am dat niste exemple si cifre oficiale, ca observatie/constatare. Noua formula politica consta in "pluralismul politic", ca o garantie a democratiei constitutionale, e ceva abstract, independent de oamenii de la putere.
Iar concluzia poate e prea subtila si ar trebui detaliata. Nu ideologia omoara oameni sau stabileste calitatea vietii ci oamenii omoara oameni si actiunile lor stabilesc calitatea vietii.
-
Iliescu nu a murit. Si multi altii. Basescu, Voiculescu, dragnea, etc.
Fals, oamenii omoara oameni si datorita ideologiei. Oameni omoara oameni din cauza unor motive, ideologia destul de multe ori a fost motivul. Witch huntingul, nazismul, inchizitia, etc (chiar si comunismul - sic). Sunt destul de multe exemple in care oameni au fost ucisi din cauza ideologiei.
-
Tocmai ai afirmat ca oamenii omoara oameni datorita ideologiei.
Sa luam de exemplu socialismul (https://ro.wikipedia.org/wiki/Socialism). Unde scrie ca oponentii socialismului (sau comunismului) trebuie arestati, inchisi sau exterminati?
Iar discutia o limitam la sisteme economice și sociale, ca despre asta e vorba, nu despre alte fantezii.
-
Tocmai ai afirmat ca oamenii omoara oameni datorita ideologiei.
Sa luam de exemplu socialismul (https://ro.wikipedia.org/wiki/Socialism). Unde scrie ca oponentii socialismului (sau comunismului) trebuie arestati, inchisi sau exterminati?
Iar discutia o limitam la sisteme economice și sociale, ca despre asta e vorba, nu despre alte fantezii.
De ce sa o limitam? Era vb de ideologii la nivel general. Si da, comunisti au ucis oameni datorita ideologiei, daca vrei prost intelese si aplicate. Ideile revolutionare, lupta de clasa, etc.
Revolutia este una din ideile principale la marx "“Let the ruling classes tremble at a Communistic revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win."
"To be able forcefully and threateningly to oppose this party, whose betrayal of the workers will begin with the very first hour of victory, the workers must be armed and organized. The whole proletariat must be armed at once with muskets, rifles, cannon and ammunition, and the revival of the old-style citizens’ militia, directed against the workers, must be opposed. Where the formation of this militia cannot be prevented, the workers must try to organize themselves independently as a proletarian guard, with elected leaders and with their own elected general staff; they must try to place themselves not under the orders of the state authority but of the revolutionary local councils set up by the workers. Where the workers are employed by the state, they must arm and organize themselves into special corps with elected leaders, or as a part of the proletarian guard. Under no pretext should arms and ammunition be surrendered; any attempt to disarm the workers must be frustrated, by force if necessary. The destruction of the bourgeois democrats’ influence over the workers, and the enforcement of conditions which will compromise the rule of bourgeois democracy, which is for the moment inevitable, and make it as difficult as possible – these are the main points which the proletariat and therefore the League must keep in mind during and after the approaching uprising."
Iar faptul ca ideologia comunista a ucis zeci de milioane de oameni nu are cum sa fie contestat. Ca a fost sau nu in forma initiala e irelevant. Ca nu scrie undeva "omoratii pe toti" e irelevant. Relevant e ca acei oameni au fost ucisi ca urmare a ideilor si regimurilor comuniste.
-
Daca punem problema asa, zeci de milioane de oameni au fost omorati datorita oricarui regim, nu e ceva specific regimurilor comuniste sau socialiste.
Eu vad in socialism si capitalism doar doua modele diferite de organizare sociala in care teoretic (si practic) se poate trai foarte bine, in functie de "preferinte" si de modul de implementare.
Socialismul in RO a fost implementat gresit, de catre niste "ciobani", si ca urmare s-a terminat urat.
Acum experimentam varianta capitalista intr-o formula democratica, care in mod normal ar trebui sa permita reglarea lucrurilor la nivelul superior care conduce societatea si asteptam rezultatele. ;D
-
Se discuta de socialism sau comunism?
Epoca Ceausescu nu a fost socialista.
-
Se discuta de socialism sau comunism?
Epoca Ceausescu nu a fost socialista.
A fost cât se poate de socialista ;)
-
Viziunea comunista e doar in fanteziile tale. In cazul meu, doi oameni absolut normali veniti de la tara (adica imprejurimile bucurestiului) au trait absolut decent cu un copil pe vremea lu` ceasca. Eu n`am murit de foame si nici nu`mi aduc aminte magazinele goale. Sunt zone acum in Romania unde se traieste mai rau decat pe vremea lu` ceasca dar e neinteresant subiectul.
De exemplu, in afara de diversitatea consumului, ce mare realizare ne`a adus "revolutia" ? 28 de ani si progresul este demn de bancuri.
Nu erau goale ca erau pline cu pelete d-alea cu creveti.
Poate erai prea mic sau prea prost sa simti lipsurile, romanii cumparau un borcan cu mazare la cateva zile pentru copanul din el si cururi de salam de parizer cu soia, ca doar aia gaseai dupa ore petrecute la cozi. Vedeai o coada, te asezai automat, poate prinzi un tacam de pui.
Dar cel mai mult lipsea libertatea - mai ales prin cea mai de baza forma manifestare, a cuvantului, exact ce incearca acum olguta, viorica, liviuca sa faca cu noi si toti lingaii rupti in cur le macane realizarile pe forumuluri pentru 200 lei in plus la salaru' de bugetar. De asta nu mAI e nicio sansa si trebuie plecat de aici, nu din cauza lor, hoti au fost mereu si vor ramane, CI in primul rand din cauza celor multi si prosti ce ii admira si le aplauda mitocaniile si abuzurile.
-
Eh, pe langa cele spuse de tine, mai e si sintagma magica "imprejurimile bucurestiului". Poate o sa ne spuna si cam ce si cat lua de la bunici de la "tara".
Plus ca mai e o chestie: in Bucuresti se traia totusi mai bine ca in provincie, adica se baga mancare prin magazine mai des decat in tara fiindca nu-si permitea nici Ceasca sa stea cu cozile imense pe la bulevarde. Asa ca daca aici se baga mancare o data la 2 zile, sa zicem, in privincie era aproape de 2 ori mai rar...
A fost cât se poate de socialista ;)
Cum zici, imi mentin parerea. Socialismul poate fi ok, sau, ca sa fiu riguros in exprimare poate fi mai putin nociv. Comunismul este insa crema negativa a socialismului. Avand in vedere gradul de talibanism idelogic la care se ajunsese, abuzurile statului si toate cele, raman la ideea ca a fost comunism. Mai spalat decat cel din 47, dar tot comunism.
-
N-a fost comunism. In nici o tara nu s-a ajuns la comunism si e imposibil de ajuns la comunism dintr-un motiv foarte simplu si evident:
"Communism doesn't work because people like to own stuff" (Frank Zappa) ;D
-
Ce-a zis olds. Nu a fost comunism pe niciunde. A fost un socialism totalitar, dar nu comunism.
-
Viziunea comunista e doar in fanteziile tale. In cazul meu, doi oameni absolut normali veniti de la tara (adica imprejurimile bucurestiului) au trait absolut decent cu un copil pe vremea lu` ceasca. Eu n`am murit de foame si nici nu`mi aduc aminte magazinele goale. Sunt zone acum in Romania unde se traieste mai rau decat pe vremea lu` ceasca dar e neinteresant subiectul.
De exemplu, in afara de diversitatea consumului, ce mare realizare ne`a adus "revolutia" ? 28 de ani si progresul este demn de bancuri.
Nu erau goale ca erau pline cu pelete d-alea cu creveti.
Poate erai prea mic sau prea prost sa simti lipsurile, romanii cumparau un borcan cu mazare la cateva zile pentru copanul din el si cururi de salam de parizer cu soia, ca doar aia gaseai dupa ore petrecute la cozi. Vedeai o coada, te asezai automat, poate prinzi un tacam de pui.
Dar cel mai mult lipsea libertatea - mai ales prin cea mai de baza forma manifestare, a cuvantului, exact ce incearca acum olguta, viorica, liviuca sa faca cu noi si toti lingaii rupti in cur le macane realizarile pe forumuluri pentru 200 lei in plus la salaru' de bugetar. De asta nu mAI e nicio sansa si trebuie plecat de aici, nu din cauza lor, hoti au fost mereu si vor ramane, CI in primul rand din cauza celor multi si prosti ce ii admira si le aplauda mitocaniile si abuzurile.
uite cum edlund mi-a (re)castigat respectul.
dincolo de bataia la nivel de termeni folositi (socialism vs comunism), in care nici nu ma deranjez sa intru pentru ca v-as face prea mult bine sa va clarific in sfarsit cum gresiti.
am sa pun clipul pe care il urmaresc atm. daca intelegeti ce zic oamenii astia, nici nu mai trebuie sa intervin.
https://www.youtube.com/watch?v=PRHaropPZCc (https://www.youtube.com/watch?v=PRHaropPZCc)
este jalnic ce privire nostalgica si melancolica aveti, tinand cont ca rezultatele acestei ere va musca de fund si azi, si maine.
Post Merge: 10 August 2018, 15:56
principala pacoste a comunismului se traduce prin coruptie. care este o forma de furt combinata cu inselatoria si pacaleala.
comunistii fura, cu nobilul scop de a oferi egalitate saracimii. ia. abuziv. criminal. distruge, praduieste, cucereste si violeaza toate drepturile si actele.
de aici vine pacatul primar: e un sistem construit pe furt, pe averi necinstite, pe buget praduit asoasf. e construit cu bata si franghia, cu puscaria si glontul.
deci NU, old, zecile de milioane de victime sunt in mare masura specifice comunismului, chiar daca se intampla si cu alte ocazii.
mai am un film care va va ajuta sa intelegeti:
https://www.youtube.com/watch?v=1Ibe-BgqwNg
-
..dar trebuie sa intervin ca sa ma corectez pentru ca am citit threadul.
nu e melancolie si nostalgie.
ci mai degraba un nivel obisnuit de naivitate combinata cu idealism.
--
nu stiu de ce trebuie sa fie romanii mai buni decat acu. adica intai vrei ceva, unde e vointa? cand curatam "clasa politica", pe cand sangele nou? pentru ca acel comunism, mentalitate, (eu ii zic cancer mental) se trasmite. toate apucaturile, obiceiurile si metodele locului sunt copiate si preluate cu o voinicie incredibila.