Nu-mi place sa o spun, dar democratia e o tampenie deja depasita si invechita pentru secolul 21. 
Nu vorbesc de Romania unde democratia e inexistenta si este clar pentru toti cu IQ peste medie ca partidele n-au nicio doctrina, ca politicienii sunt doar niste marioneta  , manevrate cu mare grija de   doua-trei tabere de mafioti, securisti si interlopi care se lupta pentru putere de 30 ani, inclusiv de straini care decid liderii.  La modul serios, multi nu-si dau seama ca si acum traim in dictatura chiar daca e una  tripartita.  Democratia din Romania e o gluma la fel de proasta   ca democratia din Rusia sau Turcia. 

Vorbesc despre democratiile occidentale autentice cu traditii si istorie de peste 100-200 de ani, adica de  state  dezvoltate  cu parlamente reprezentative precum  SUA, Canada, Italia, Belgia, Franta, Marea Britanie, Germania, Olanda.

Si iata care ar fi motivele:

1.  E un sistem total nedrept si nu e deloc transparent:  adica pana si comunismul in teorie e un sistem mai drept decat democratia, pentru ca in teorie, cica asigura bunastarea tuturor cetatenilor in mod egal.  Si ca sa fiu sincer, fascismul precum cel din Italia/Spania sau Nazismul din Germania par sisteme mai eficiente.   Democratia nu asigura bunastare tuturor, nu se preocupa de fiecare om in parte, fiind  un sistem competitional , iar la fiecare alegeri, cineva castiga si cineva pierde.   Partidul  victorios care obtine puterea se imbogateste si ia totul, inclusiv controlul asupra institutiilor (fiindca asta se practica si in occident de sute de ani),  iar  partidul pierzator  aka opozitia saraceste. Si la un moment dat partidul de la guvernare nu satisface nevoile a majoritatii oamenilor. Si uite asa oamenii nemultumiti ajung sa voteze partidul din opozitie. Si daca se intampla ca partidul de la guvernare sa fi realizat ceva bun sau rau, partidul care il urmeaza ii poate anula toate realizarile, adica inclusiv alea bune.  Gen liberalii taie impozitele si salariile pentru a incuraja afaceristii si implementeaza masuri ce favorizeaza studentii, orasenii si bogatii , insa asta nemultumeste bugetarii, pensionarii, asistatii sociali, taranii si saracii in general, aia fara studii superioare. Si aia se razbuna la urmatoarele alegeri prin a vota cu socialistii, si socialistii cand vin la guvernare, cresc salariile, dar si impozitele, si automat economia intra in rahat. Si tot peste 4 ani iarasi nemultumitii voteaza cu partidul de opozitie. Efectiv nu se face nimic, progresul si dezvoltarea sunt incetinite, neexistand un consens si asta pentru ca societatea e alcatuita din oameni destepti, dar si din oameni prosti care au drept de vot.
Si asta nu se intampla doar in Romania, fiindca rocada asta "socialisti vs conservatori" o vedem si in Germania si in Franta si in Marea Britanie.  SUA, de vreo 150 de ani,  a ajuns efectiv o laba-n cerc pentru ca la un interval de 4-8 ani republicanii fac schimb de tura cu democratii si invers.  Ma gandesc ca daca ar fi fost totusi un singur partid si un singur consens politic, americanii ca natiune ar fi fost si mai dezvoltati decat acum. Poate ca am fi avut acum colonii pe Luna si pe Marte, sau s-ar fi vindecat cancerul de mult sau am fi descoperit secretul nemuririi si imunitatii, adica efectiv sa fi ajuns niste supraoameni care sa fi trait intr-o civilizatie de tip II sau III pana acum . 


2. E un sistem corupt: si in Atena antica si in Republica  Romana  si cand Regatul Angliei a devenit o monarhie constitutionala cu parlament reprezentativ  a existat coruptie.  Pentru cine a citit istorie, votul universal nici nu a existat in primii ani de existenta a Statelor Unite ale Americii de la obtinerea independentei. In America se poate vorbi de votul universal abia dupa 1860-1900 cand femeile si negrii au obtinut abia atunci  drept de vot.   
Inainte doar barbatii din clasa nobiliara si aristocrata cu proprietati mari aveau drept de vot. Deci taranii nu prea puteau sa fi avut reprezentanti in parlament, de aia au si rezultat revolutii sangeroase precum  revolutia franceza si cea bolsevica cand taranul ajungea sa moara de foame si nu avea niciun parlamentar care sa reprezinte vocea taranimii.
Sa nu mai vorbim de centralizare, momentul cand multe regiuni incompatibile cu alte regiuni dintr-o natiune ajung sa traiasca dupa aceleasi legi federale sau centrale.  Adica de ce ar trebui sa decida aia de la Washington ce-i mai bine pentru new yorkezi sau pentru texani?  Sau de ce ar trebui sa decida aia de la Londra ce-i mai bine pentru scotieni, galezi, irlandezi si englezi in mod egal? 

3. Nu reprezinta de fapt pe nimeni si este un sistem mincinos:   politicienii care candideaza pentru functii e clar ca mint de spumega in campaniile electorale. Ca daca politica n-ar fi un mijloc de imbogatire si supt bugetul , nu i-am fi vazut pe politicieni mancand mereu dejectii despre cum ne promit bunastare.   Credeti ca toti oamenii care voteaza un anumit partid se simt reprezentati de respectivul partid si nu ajung dezamagiti? 

4. Nu este un sistem eficient  :  asa cum am zis, fascismul e un sistem mult mai eficient si mai functional decat democratia. In sensul ca nu schimbi guvernele si liderii din 4 in 4 ani si efectiv nu se ajunge la nimic.  Populatia nu este reprezentata si nici nu are de ce, lucreaza statul totalitar si decide ce-i mai bun pentru ei.  Daca nazismul nu s-ar fi apucat de holocaust si inceput razboi mondial,  ar fi fost declarat un sistem perfect. Pentru ca nazismul a scos Germania dintr-o stare deplorabila (un stat pierzator in primul razboi mondial, sfasiat politic,  cu economia la pamant) si a transformat-o intr-o putere militara capabila sa duca razboaie cu URSS si SUA in acelasi timp, chiar daca la final a pierdut, fiind capabili sa provoace pierderi masive Aliatilor.   E altceva cand exista un consens politic pentru ca dezvoltarea si progresul sunt garantate pe termen lung si nu vine un alt partid care sa distruga realizarile pozitive. Nu cand e mereu schimb de tura periodica intre socialisti/liberali si conservatori odata la 5-10 ani.  Care nici in vest nu-si mai respecta doctrinele, fiind doar niste tabere puse pe imbogatire, nu pentru asigurat bunastarea poporului.
 

5. E un sistem catastrofal din care toti au de pierdut: de ce ar trebui taranul cu patru-opt clase sa decida pentru viitorul tarii, inclusiv  sa decida viitorul orasenilor corporatisti  educati cu studii superioare?  Sau invers, de ce ar trebui un corporatist cu studii superioare sa decida ce-i mai bine pentru taran?
Si s-a vazut clar ce urat a fost cand taranul a votat:  adica englezii din mediul rural au votat Brexit ca s-au saturat de imigranti  de au adus Marea Britanie in faliment si izolationism, francezii din mediul rural vor neaparat sa o voteze pe Marine Le Pen pentru ca s-au saturat de imigranti, chiar daca nu constientizeaza ca tipa e o idioata oportunista care o sa-i scoata din UE si o sa le distruga economia prin masurile ei protectioniste.  Sudistii americani l-au votat pe Trump presedinte pentru ca s-au saturat de imigranti, de masuri socialiste, de somaj.   La fel cum si negrii si femeile si progresistii de pe ambele coaste americane au votat cu Hillary sau Obama pentru ca voiau asigurari medicale, corectitudine politica, drepturi egale pentru toti.  Asa cum si socialistii din mediul urban, precum francezii l-au votat pe Hollande si  Macron de au adus tara in rapa, grav afectata de deficit , imigranti, conflicte privind protectia mediului si atentatele teroriste.   In  Romania e invers, aia de la oras voteaza liberali pentru ca sunt studenti, afaceristi si bogati, aia de la tara voteaza cu socialisti pentru ca sunt tarani, saraci, pensionari si au nevoie de protectie sociala, chiar daca nu au habar de economie sau de faptul ca cresterea veniturilor nu le imbunateste deloc nivelul de trai, ba chiar il distrug prin inflatie si impozite.   Dar asa cum am spus, nu exista democratie reala, voturile tot securistii si interlopii locali le numara. Si tot la Washington este uns presedintele omul considerat potrivit pentru interesele americane  si obiectivele agendei CIA, chiar cu multi ani inainte de alegerile propriu-zise...........sau de Moscova daca recruteaza niste politicieni care sa-i indeplineasca agenda lui Putin.
Revenind, ca sa impaci capra cu varza si cu lupul, cel mai bine ar fi sa existe un sistem de orase-state, ca-n Grecia. Fiecare cu categorii de populatii omogene, fiecare cu autoritatile si legile si conducatorii ei.   



6. E un sistem deja mort:
In America, de 30 de ani incoace, americanii voteaza glume proaste pe post de presedinte precum  Bill  Clinton,  Bob Dole,   George Bush jr  ,  Al Gore, John Kerry, Barrack Obama,   John McCain, Mitt Romney, Donald Trump , Hillary Clinton, Bernie Sanders. Genul de oameni penibili si prosti   pe care nu i-ai lasa sa conduca nici macar un bloc pe post de administratori. Niste paiate jegoase toate in comparatie cu presedinti ca Roosevelt, Ike, Kennedy, LBJ, Nixon, Reagan sau Bush sr. care au fost LIDERI, poate si corupti, dar LIDERI adevarati.
Nu, din anii 90' e la moda sa votezi un mascarici parca aterizat din Papusile Muppets. Adevarul e clar ca nu astia conduc tara, au cica atributii de comandanti supremi, e drept ca au atributiile limitate de constitutie si pentru ca in paralel exista Congresul si Justitia.  Dar efectiv nu mai conduc nimic pentru ca toti sunt niste slugi ale unor grupari de interese.   Si astia de dinaintea lor au fost, dar nu in halul de acum, nu in halul in care sa o arate pe fata ca vezi ca politicianul X e sprijinit ba de Soros, de Rockfeller, de Rotschild, ca face jocurile unor lobbysti care vor neaparat razboaie si revolutii  prin orient si petrol, fie fac jocurile unor ONG-uri,  sau corporatisti care vor neaparat imigranti pentru forta de munca ieftina fiindca  muncitorii americanii sunt prea scumpi.   Adica presedintele nu prea mai este de capul lui acolo.
Uitati-va la Marea Britanie: de la Churchill si Margaret Thatcher s-a ajuns la glume  proaste gen Tony Blair, David Cameron sau Theresa May.
In Franta cred ca de la Charles de Gaulle,  Francois Mitterand si  Jacques Chirac n-am mai vazut un presedinte care sa ia un al doilea mandat fiindca numai nulitati au fost din 2007 incoace gen conservatorul Sarkozy, socialistul Hollande, liberalul Macron si semnele arata clar ca vor incerca si cu un presedinte nationalist ca Le Pen, care si aia va sta doar un mandat la cate distrugeri va provoca.
Vezi Italia care a avut dictator  ca Mussolini ce a transformat-o intr-o putere regionala a ajuns o tara de mana a doua cu politicieni ca Berlusconi sau  Renzi  sau Salvini.
Spania care l-a avut pe Francisco Franco dictator ce a transformat-o intr-o tara turistica atractiva a ajuns si ea vai de capul ei, cu catalani si basci  gata sa se separe.
Germania care a avut lideri ca  Hitler, Adenauer, Kohl a ajuns sa aiba un cancelar relativ mediocru ca Merkel timp de 16 ani pentru ca nu s-a gasit cineva mai bun sa o inlocuiasca. Si e clar ca dupa ea o sa vina nationalistii de la AfG care o sa futa treburile si tot ce tine de UE. 
 
Cand politica a ajuns un show de teatru de papusi, cu multi politicieni vanduti gruparilor de interese, lobbystilor si corporatiilor, e clar ca e ceva neinregula cu democratia in ziua de azi.
Adica ne intrebam daca ceea ce votam noi acum mai are un rost sau un impact.
Si cum  oamenii incep sa se indoiasca de vot, care este fundamentul democratiei, automat sistemul democratic devine irelevant.
Si nici tu ca cetatean nu mai contezi, indiferent ce scrie pe hartia aia igienica numita constitutie.   Daca nu ai sprijin si bani de la lobbysti ,  sionisti,  masonerie,  elite, familii aristocratice dinastice  si corporatii carora sa le promiti multe chestii si sa te indatorezi  , nu intri deloc in politica si nu obtii nicio functie . Si trebuie neaparat  sa fii o CURVA,   asta e REGULA DE AUR in Politica de cand lumea! 

Ah, nu ma credeti?
Pai ia incercati sa va inscrieti in partid si sa vedem daca in 4-10 ani obtineti ceva functie politica fara niciun sprijin de la astia, fara sa va indatorati sau sa ajungeti sa mancati rahat turcesc, adica sa minti la greu in campaniile electorale tot felul de promisiuni nerealizabile. 
Incercati si vedeti daca puteti ca om independent cu coloana vertebrala daca puteti ajunge macar ceva  primar sau deputat  sau ministru.
Ca sa ajungi premier sau presedinte trebuie sa fii ceva CURVA DE LUX, din aia care face bukkake la greu non-stop. 

E mai usor sa te nasti print si copil de rege, sa ajungi Papa sau chiar       CEO la Amazon  decat sa reusesti in politica fara sa fii o CURVA! 
 

7. Ce o sa urmeze?
Nu prea am idee si nu stiu daca pot sa fac niste preziceri exacte.  Nu stiu daca si americanii se vor satura vreodata de votat republicani si democrati din 4 in 4 ani, dar in mod cert, la ei politica nu prea mai are o relevanta, fiind de fapt un business al corporatiilor, industriilor private si trusturilor de televiziune.
Dar s-a vazut clar ca la ultimele alegeri europarlamentare, nationalistii populisti de extrema dreapta si  ecologistii au ajuns sa iasa la inaintare, in vreme ce partidele traditionale au obtinut niste procente cu care nu pot intra la guvernare.
E posibil sa vedem mai multe coalitii guvernamentale dintre partide de stanga si de dreapta in Europa ori va urma o perioada de haos si anarhie politica ca-n anii 1920-1930'. Si urmarea o stim cu totii.  Noi chiar retraim perioada interbelica.   
Pentru ca la cum stau treburile in privinta economiei si schimbarilor climatice si distributia inegala de resurse si nemultumirile populatiei, e clar ca ne asteapta ceva mare razboi mondial pe la mijlocul secolului astuia. Sau ceva dictatura globala, cel mai probabil una corporatista cu monopol ca pe vremea comunismului.

CORPORATIILE au inceput sa detina mai multa putere decat toate guvernele si liderii de stat si parlamentele.  Ele dicteaza pe  piata, ele dicteaza  trendurile, cultura, presa, educatia, avand in vedere ca traim intr-o societate consumerista.
Corporatiile tocmai prin consumerism au reusit sa obtina mai multa putere.




Un lucru e cert:  urmeaza o noua epoca.
In 1800-1900, Europa, ca si America,  vota numai liberali si conservatori.  Fie ca erau monarhii constitutionale sau republici, era o epoca a democratiei liberalo-conservatoare cand erau lupte dintre marii industriasi si aristocrati vs burghezi si micii afaceristi. 

De la 1900 socialismul a luat amploare,  iar conservatorismul a disparut.  Da, stiu, o sa-mi ziceti de Conservatorii britanici, de Conservatorii germani, de republicanii francezi,  dar sunt conservatori doar doctrinar si in campanii electorale, fiindca in practica sunt liberali toata ziua.   Conservatorismul nu mai exista demult! 

Si  a urmat faza asta totalitara cu fascism, nazism si comunism cand era lupta dintre muncitorime/tarani/oameni saraci vs aristocratie si elitele politice traditionale. 

Iar de la 1945, respectiv 1989, Europa de azi e predominata de social-liberalism odata cu nasterea clasei de mijloc.   
Si chiar si America e social-liberalism dupa model keynesian. Ignorati-i pe tampitii aia habotnici militanti cu biblia si pusca in mana fiindca aia sunt doar niste mascote care fac show, pentru ca partidul republican e 100% liberal, pe cand partidul democrat a devenit din 1964 un partid socialist  de stanga. 

Si iata ca in plina epoca a corporatismului, digitalizarii si globalismului, democratia social-liberala nu mai e functionala si a devenit foarte deficitara si costisitoare, oricat s-ar incerca prin tentative gen USR-PLUS sau En Marche sa o revigoreze.De fapt, nu mai e democratie mai deloc!  Nu, s-a terminat!   Nu se mai poate continua pentru ca nu mai sunt bani, toate guvernele occidentale sunt mai indatorate ca niciodata, suntem la un pas mic de un colaps financiar si implozie sociala.  Inclusiv clasa de mijloc e pe cale de disparitie. Iar sistemul de pensii de stat nu mai e sustenabil si vor trebui cautate solutii urgente precum taxe si mai mari, cresterea varstei de pensionare,  imigranti la greu etc.   


Probabil ca o sa urmeze faza asta cu democratia nationalista, dar nu cred ca o sa tina mult pentru ca deficit si izolationism , si pentru ca niciun stat nu ar pune in aplicare ce promit tampitii aia de extrema dreapta fiindca ar da imediat faliment in stil ceausist.
Inclusiv faza cu democratia ecologista nu o sa fie de durata, ca nu e nimic fezabil. 
Si nu cred ca mai vrea cineva sa incerce comunism sau fascism.



CORPORATOCRATIA e de viitor, parerea mea! 
Corporatiile vor conduce planeta in viitor.  De fapt o conduc acum, dar ce mai conteaza?    Si probabil ca vor conduce pana la disparitia speciei umane. 
Fiindca e un sistem functional care pune resursele inaintea dorintelor si pune profitul inaintea sentimentelor si cauzelor idealiste.   
E un sistem natural ca si capitalismul, dar mai upgradat si monopolizant.
Nu e  nici asta un sistem sanatos fiindca va presupune monopol pe piata si chiar dictatura financiara. Dar e cel mai fezabil sistem pentru ca functioneaza  cu bani, nu cu idei. Iar populatia e mult mai satisfacuta cand cumpara si consuma, indiferent de statut social.