Author Topic: Situatiunea  (Read 43243 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #15 on: 14 August 2018, 12:17 »
Un articol foarte interesant: Turkish State Media Exposes The American Empire & Its Media

"Largely unbeknownst to the general public, executives and top journalists of almost all major US news outlets have long been members of the influential Council on Foreign Relations (CFR)."
"As a well-known Council member once explained, the goal has indeed been to establish a global Empire, albeit a “benevolent” one."

“Ruling Class Journalists”:

“The membership of these journalists in the Council, however they may think of themselves, is an acknowledgment of their active and important role in public affairs and of their ascension into the American ruling class. They do not merely analyze and interpret foreign policy for the United States; they help make it.

"They are part of that establishment whether they like it or not, sharing most of its values and world views.”

Adica informatiile reale pot fi declarate a fi "fake", si invers, in functie de ce se hotaraste acolo "sus". Deocamdata s-a hotarat ca "rusii sunt de vina". 8) ;D

Cica vor sa construiasca un imperiu “benevolent”...
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #16 on: 15 August 2018, 19:31 »
Li s-a urat tinerilor americani de prea mult bine? ;D

Capitalism Is Being Rejected by Young Americans in Huge Numbers

"In the two years since Senator Bernie Sanders’s campaign for president, the image of capitalism among young Americans has taken a dramatic hit, a new poll has found. Less than half, 45 percent, of Americans between the ages of 18 and 29 have a positive view of capitalism, according to a Gallup poll released Monday."

Dar si alti americani incep sa aiba probleme cu capitalismul... ;D

"It is not only young people who are increasingly rejecting capitalism, however. The Gallup poll also indicated that 47 percent of Democrats, or those who lean Democrat, have a positive view of capitalism, compared with 57 percent who look favorably upon socialism."

 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #17 on: 15 August 2018, 20:16 »
"It is not only young people who are increasingly rejecting capitalism, however. The Gallup poll also indicated that 47 percent of Democrats, or those who lean Democrat, have a positive view of capitalism, compared with 57 percent who look favorably upon socialism."

Problema e ca aia nu au idee ce este socialismul.

Zilnic vad pe cateva grupuri pe care le frecventez indivizi care confunda socialismul cu welfare state si politici sociale aplicate in capitalism. Pt ei universal health care sau faptul ca iei o pensie este "socialism". Bine, am vazut optica asta si pe aici.

Aici a fost si influenta lui bernie care a insistat pe idea ca modelul nordic este de fapt socialism. Nu este.
« Last Edit: 15 August 2018, 20:20 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline c6t9

Situatiunea
« Reply #18 on: 15 August 2018, 23:23 »
Este, dar e Democratic Socialism de fapt. Și de multă vreme se tot zice că US ar trebui să adopte acest model și cum că este exact ce le lipsește americanilor.
 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #19 on: 15 August 2018, 23:26 »
Este, dar e Democratic Socialism de fapt. Și de multă vreme se tot zice că US ar trebui să adopte acest model și cum că este exact ce le lipsește americanilor.

Exact ce spuneam, si aici sunt care nu au idee si confunda pruna cu aluna :D

Nu, nu este democratic socialism ci e social democracy.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

"The Nordic model (also called Nordic capitalism[1] or Nordic social democracy)[2][3] refers to the economic and social policies common to the Nordic countries (Denmark, Finland, Norway, Iceland, the Faroe Islands and Sweden). This includes a comprehensive welfare state and collective bargaining at the national level with a high percentage of the workforce unionized, while being based on the economic foundations of free market capitalism.[4][5][6] "

Socialismul democratic este tot socialism (caracterizat prin proprietatea publica asupra mijloacelor de productie si lipsa unei piete libere), nu nu este capitalism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Socialists_of_America#Socialism

"Social ownership could take many forms, such as worker-owned cooperatives or publicly owned enterprises managed by workers and consumer representatives. Democratic socialists favor as much decentralization as possible. While the large concentrations of capital in industries such as energy and steel may necessitate some form of state ownership, many consumer-goods industries might be best run as cooperatives."

Foarte multi, si in america, confunda socialismul democratic cu democratia sociala. Mai ales pt ca asa le spune niste unii, printre care si bernie. Diferenta dintre cele 2 este imensa, unul este socialism altul este capitalism.

« Last Edit: 15 August 2018, 23:33 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline c6t9

Situatiunea
« Reply #20 on: 16 August 2018, 00:22 »
Ai dreptate pe doctrina clasică nuanțată, doar că experiența Americii de Sud a făcut ca democrat socialii să se ajusteze spre social democrați. Până și ei folosesc Social Democracy. Iar la nivel de doctrină, chiar și la DSA văd că diferența esențială este proprietatea bilaterală (dorită, dar mai departe doar sugerată ca alternativă), față de țările nordice unde s-a menținut o formulă tripartită, cu implicarea evidentă a statului, într-o formulă care este mai mult socialistă decât orice altceva (un control mai puțin evident, dar prezent cu rezultate vizibile, plecând de la ideea că aduce cel mai bun echilibru declarativ, dar ai fost prin țările alea?). Dar cum spuneam, America de Sud a rezolvat definitiv asta. În rest citește și vezi că sunt mai toate punctele comune într-un fel sau altul.

Astea fiind spuse, ai dreptate și cu faptul că socialismul pur, așa cum de fapt este el receptat ca opus capitalismului, e complet străin celor care îl menționează și doresc. Deși trebuie să te gândești că foarte mulți oameni n-ar fi mult mai rău într-o inversare, pentru că sunt destul de rău și acum. Și masa parcă este într-o creștere. Și ce măsuri se iau?

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #21 on: 16 August 2018, 00:53 »
Am citing destul și repet: unul este capitalism cu un control sporit al statului celălat este socialism fără economie planificata central - pana ;a un punct. La dsa proprietatea nu este bilaterala ci exclusiv socială, publica cu diferența ca micile societăți nu vor fi deținute de către stat ci de către cooperative - dar tot proprietate publica este, nu privată.

Diferența este destul de mare.

Cât despre America de sud ... Venezuela sunt socialiști și nu cred ca americanii o duc mai prost decât Venezuela. Bine, majoritatea Americii de sud o duce prost, mai prost decât americanii. Imigrația masiva nu se produce dinspre o US săracă spre o America de sud socialista și in bunăstare ci invers.

Nu cetățenii us își risca viața pe bărcuțe sa ajungă in raiul din Cuba.


Ce măsuri se iau? Global rata sărăciei a scăzut imens, datorita capitalismului. China a crescut imens datorita capitalismului, de exemplu. Și nu este singurul exemplu. Chiar si in Cuba economia incepe sa se dezvolte datorita schimbarilor in politica si acceptarea afacerilor private.

https://fee.org/articles/welfare-spending-did-not-decrease-poverty-capitalism-did/

https://www.brookings.edu/research/cubas-economy-after-raul-castro-a-tale-of-three-worlds/
« Last Edit: 16 August 2018, 01:09 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #22 on: 16 August 2018, 01:44 »
De asta nu cred ca ati auzit ;D:

Albert Einstein Writes the 1949 Essay “Why Socialism?” and Attempts to Find a Solution to the “Grave Evils of Capitalism”

A sintetizat intr-un mod excelent problema socialismului si a economiei planificate!

"The economic anarchy of capitalist society as it exists today is, in my opinion, the real source of the evil."
 

Offline c6t9

Situatiunea
« Reply #23 on: 16 August 2018, 01:50 »
Sistem bilateral înseamnă stat - angajat. Dar și ei nuanțează ce înțeleg prin asta. Chiar și pe ce mi-ai dat.

Nu contest ce spui. Doar că diferențele dintre cele 2 nu mai există în practică. Nu mai sunt 2 sisteme cu finalități diferite, pentru că deja s-au văzut "beneficiile" în America de Sud. Și nu mai vrea nimeni asta. Am trecut de etapa asta.

Masa crește pentru că în dinamica ei are o evoluție mult mai lentă decât masa bogaților, care acum e tot mai expusă. Și astfel că nemulțumirea și reacțiile citate devin tot mai acute. Ideea este relativ la asta ce măsuri se iau. O chestie din țările nordice este faptul că nu simți că ești într-o clasă socială diferită.

Iar statistica e ceva foarte interesant. Sărăcia cunoaște un declin major pe hârtie și poate și real raportat la ce-a fost. Dar depinde din ce perspectivă privești. Dacă nu știi cumva, până acum câțiva ani, sărăcia extremă era delimitată de un venit (1$) zilnic. Dar dacă urmărești cifre, perspectiva este complet falsă. Chiar și cu ridicarea limitei la 2$ și procentual a scăderii masei săracilor, alte cifre arată că bogăția globală s-a concentrat tot mai mult în mâinile a tot mai puțini oameni, crescând echivalentul săracilor. Cu alte cuvinte, bogații chiar au devenit mai bogați su săracii, deși statistic nu se mai califică să fie desemnați săraci, au crescut ca număr. Uite fix de aici apare interesul pentru socialism. Pentru că dacă se spune că în 10 ani cel mai probabil statistic nu vor mai fi săraci după standardele actuale, nu mai puțin de 50% din populației balansează doar 1% cât este echivalentul bogaților. Previziunea? Că 1% va scădea, că va fi tot mai concentrată bogăția și tot mai mare masa echivalentă de la polul opus. Ce se face pentru asta? Oamenii percep tot mai mult diferența asta. Poate au ce mânca și o situație mai ok în general, însă nu e suficient comparativ cu ce văd dincolo de gard. Ok, asta pare o chestie subiectivă și o lipsă de înțelegere din partea omului de rând, care totuși trăiește ma bine. Discutabil ce înseamnă mai bine raportat la nivelul maxim. Dar și economic cifrele arată că o tendință naturală în capitalism este o polarizare tot mai pronunțată. Nu e ceva teoretic, sunt creșteri reale, înregistrate, palpabile. Și iar avem un mediu propice pentru atitudini pro socialiste. Ce se face ca masa asta de oameni să își reconsidere poziția?

Vezi, nu e atât de simplu să zici că lucrurile sunt bune.
Acum între noi fie vorba, nu cred că îmi place foarte mult sistemul plafonat al nordicilor. Dar ce-ar fi mai bun? Nu ideologic, ci practic. Cum vezi să se transfere de la 1% spre mai mulți. Nu că vreau naționalizarea a ce au ăia. Dar uneori este și aberant cât pot totuși lua în sistemul actual. Undeva e o hibă.
PS. 1% e privit global. La nivel mai restrâns se folosește un procent mai mare, dar ideea este aceeași și diferența dintre extreme este în continuă creștere peste tot.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #24 on: 16 August 2018, 02:06 »
Nu contest ce spui. Doar că diferențele dintre cele 2 nu mai există în practică. Nu mai sunt 2 sisteme cu finalități diferite, pentru că deja s-au văzut "beneficiile" în America de Sud. Și nu mai vrea nimeni asta. Am trecut de etapa asta.

Diferentele exista si sunt imense. De baza ca sa zic asa ;)

Nu ai cum sa spui "in practica" pt ca niciunde nu a fost implementat socialismul democratic. Sa speram ca nici nu va fi.

Dar, revenim la idea initiala: americanii sustin socialismul fara a avea idee ce sustin.
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline c6t9

Situatiunea
« Reply #25 on: 16 August 2018, 02:16 »
Păi nu au mai apucat. S-a năruit repede tot. Și nu va fi. Am trăit transformările incipiente. Și nu o dată. S-au lămurit și ei.

Și ai dreptate. Practic ca antidot la capitalism percep opusul sub forma socialismului. Să vedem dacă acest buboi are cele necesare să bubuie.


Sent from my SM-N910C using Tapatalk

 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #26 on: 16 August 2018, 19:22 »
Si de unde pana unde obsesia asta cu "hai sa nivelam totul"?

Daca un individ e inteligent si munceste e normal sa acumuleze din ce in ce mai mult, in timp ce unul prost si lenes sta la mila statului. Dupa tine e normal ca intr-o societate unul sa munceasca si sa se strufoace pentru ca tot ceea ce produce sa fie impartit in mod egal cu alti 20 trantori care stau cu burta in sus? Dupa mine nu e.

Daca tot ce inseamna profit s-ar imparti la toata lumea nu ai mai avea acum nimic. NU microsoft, nu apple, nu iphone, nu mercedes, nu o groaza de lucruri.

Socialism = cum sa impartim saracia intre mai multi. Si ce e funny? Ca aia din fruntea sistemului socialist in general isi trag partea leului si devin ei cei 1%.
« Last Edit: 16 August 2018, 19:24 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #27 on: 16 August 2018, 20:22 »
Nu-i asa. Nici macar pe vremea lui Ceausescu n-a fost asa. N-a fost egalitate intre oameni ci doar o diferenta mai rezonabila intre venituri. Si daca citesti articolul lui Einstein despre socialism (care nici macar nu e lung), poate reusesti sa intelegi care ar fi ideea cu socialismul si ce impiedica implementarea lui.

Capitalismul actual va duce in cap toata civilizatia umana, repede, daca nu se gaseste o alternativa viabila in timp util. Iar analistii seriosi au ajuns la concluzia ca nu se va gasi. ;D

"Einstein was in favour of socialism and in opposition to capitalism, as illustrated by the following quote: "I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals."
« Last Edit: 16 August 2018, 20:26 by oldshooterman »
 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #28 on: 16 August 2018, 20:47 »
pe vremea lui ceausescu a fost exact asa:

o droaie de angajati care nu faceau nimic - plimbau teava - de altfel e cam aceeasi situatie si astazi in multe din sinecurile de stat. Salariile egalizate, nu conta cat de bun esti in ceea ce faci sau ce faci. Aia de la fruntea partidului aveau averi uriase.

De la Einstein pana acum s-au tot implementat societati socialiste, au dat toate cu fail.

Nu capitalismul va duce in cap civilizatia umana ci insasi civilizatia umana o face.

Nu te ingrijora, stiu exact care e idea cu socialismul si ce impiedica implementarea lui cu success (elementul uman).
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #29 on: 16 August 2018, 21:58 »
Nu erau egalizate salariile, decat pe categorii de munca si trepte profesionale, ceea ce se pastreaza si acum. Daca gasesti o gramada la angajati la McDonald's cu acelasi salar nu inseamna nici ca toti au acelasi salar si nici ca are legatura cu socialismul. Iar cei din fruntea partidului (mai depinde si de la ce nivel incepe discutia) n-aveau nici pe departe averi pe care le au smenarii de acum.

Acum, cateva zeci de mii de pensionari de lux cumuleaza pensii cat 5.000.000 de pensionari obisnuiti, situatie care o sa duca RO in cap (si in alte tari e aprox. la fel) pentru ca sistemul nu e sustenabil pe termen lung. Intr-un sistem socialist asemenea probleme se pot corecta din timp, chiar daca unora nu le place.