Author Topic: Situatiunea  (Read 43264 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #30 on: 16 August 2018, 22:46 »
Nu trebuie sa fie un sisten socialist pt a se corecta din timp. Si in sistemul socialist nomenclaturistii o duceau mult mai bine si acumulau averi imense raportat la restul populatiei.

Socialismul nu a adus egalitate ci a transferat avutia de la 1% la alt 1%. Mai degraba pensiile alea nesimtite sunt o ramasita a socialismului de la noi.
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #31 on: 16 August 2018, 23:11 »
In situatia de fata, doar o dictatura globala ar mai putea corecta ceva.
In rest vorbesti doar din imaginatie, habar n-ai cum erau repartizate veniturile in socialism si care era raportul intre 1% de atunci si restul vs situatia de acum.
 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #32 on: 16 August 2018, 23:42 »
Habar nu am? Iarasi vorbeste nomenclaturistul din tine? Mai degraba tu nu ai habar de cum era situatia reala atunci, care aveai pastrav saptamanal la masa in timp ce romanul de rand statea cu orele la coada pt o bucatica de carne. Sau o sticla de lapte.

uiti ca am trait in perioada si am chiar f mult habar. Vezi cum traia familia ceausescu de exemplu. Si am spus ca a transferat avutiile de atunci, nu de acum, nu vad de ce as compara cu ce e acum. Dar si pt acum: avutiile celor mai multi tot din comunism se trag sau din furtisaguri din proprietatea de stat. Gen voiculescu, becali, etc.
« Last Edit: 16 August 2018, 23:44 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #33 on: 17 August 2018, 00:22 »
Chiar habar n-ai si ar trebui sa incetezi cu insinuarile si atacurile la persoana, pentru ca oricum nu stii tu ce aveam eu la masa saptamanal sau altele.

Salariile de pe vremea comuniştilor. Cât câştigau muncitorii, ce salariu avea Nicolae Ceauşescu şi ce făcea fostul dictator cu banii

Topul salariilor la stat. Cel mai bine plătit bugetar ia 30.000 euro pe lună (ex.)

Adica in '89 raportul dintre salariul lui Ceausescu (cel mai mare) si salariul mediu era de ~6:1, pe cand in 2016 (exemplu la intamplare) raportul dintre cel mai bine platit bugetar si salariul mediu a fost de ~50:1. De unde rezulta ca abuzurile si jaful de acum e cu mult peste cel din '89.

Si astea sunt date statistice, nu povesti scoase din imaginatia ta.

 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #34 on: 17 August 2018, 00:29 »
Chiar habar n-ai si ar trebui sa incetezi cu insinuarile si atacurile la persoana, pentru ca oricum nu stii tu ce aveam eu la masa saptamanal sau altele.

Am mai mult decat tine. Si stiu ce aveai pt ca tu ai scris cu manuta ta pe forum.

Si astea sunt date statistice, nu povesti scoase din imaginatia ta.

Statistice? La fel de reale ca si "record peste record la productia de orice". Hai sa fim seriosi.

https://a1.ro/news/inedit/lux-de-neimaginat-iata-cum-arata-in-interior-palatul-in-care-au-locuit-sotii-ceausescu-id335274.html

https://www.romaniatv.net/vila-din-primaverii-a-sotilor-ceausescu-un-lux-la-care-romanii-nu-visau-vreodata-foto-video_48706.html

https://b1.ro/stiri/eveniment/trenul-de-lux-al-lui-ceausescu-nefolosit-de-ani-de-zile-vezi-si-tu-cum-arata-foto-8959.html

http://www.radiotimisoara.ro/2016/03/13/palatul-primaverii-resedinta-de-lux-a-lui-nicolae-ceausescu-a-fost-deschis/


Se vede ca nu ai habar de realitatea din teren cand tu aduci in discutii "statistici" comuniste.
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #35 on: 17 August 2018, 01:20 »
Iarasi tragi discutia in afara subiectului. Toti sefii de stat au beneficiat de resedinte si case de protocol luxoase (beneficiaza inclusiv in prezent), nu e ceva specific lui Ceausescu. Castelul Peles e cu mult ca valoare si lux peste ce a avut Ceausescu, fiind resedinta regilor Romaniei.  Si ce-i cu asta?

Discutia e despre :

1. "...in sistemul socialist nomenclaturistii o duceau mult mai bine si acumulau averi imense raportat la restul populatiei", vs sistemul capitalist "democratic" in care "alesii" dau clasa fostilor nomenclaturisti cand e vorba despre acumulat averi si jaf la nivel national.
2. Un sistem socialist poate lua masuri mult mai usor pentru reglarea decalajului dintre bogati si saraci si cel putin teoretic poate sa impuna masuri pentru o societate sustenabila vs sistemul capitalist consumerist care se indreapta catre un deznodamant tragic pentru toata lumea.

La punctul 1 e clar ca aberezi si habar n-ai despre datele reale si nu poti da nici o alta sursa credibila dincolo de statisticile oficiale cunoscute din diverse documente.

Punctul 2 e o problema de principiu, nu comparatie cu ce a fost in urma cu 30-50-100 de ani, cazuri particulare de exceptie, exemple personale si off topic pe orice motiv.

Toate calculele serioase arata ca sistemul actual e catastrofal si nu e sustenabil nici macar pentru un viitor mediu (zeci de ani). In plus nu s-a gasit nici o solutie care sa convina macar unei majoritati moderate.
 

Offline taribo

Situatiunea
« Reply #36 on: 17 August 2018, 16:47 »
Adica in '89 raportul dintre salariul lui Ceausescu (cel mai mare) si salariul mediu era de ~6:1, pe cand in 2016 (exemplu la intamplare) raportul dintre cel mai bine platit bugetar si salariul mediu a fost de ~50:1. De unde rezulta ca abuzurile si jaful de acum e cu mult peste cel din '89.

Asta ar trebui facut sticky.

pe vremea lui ceausescu a fost exact asa:
o droaie de angajati care nu faceau nimic - plimbau teava - de altfel e cam aceeasi situatie si astazi in multe din sinecurile de stat.

Se intampla in continuare peste tot, spre exemplu in institutiile UE.
« Last Edit: 17 August 2018, 16:52 by taribo »
 

Offline Rover

Situatiunea
« Reply #37 on: 17 August 2018, 21:35 »
Sa vorbesti de bani pe vremea lui Ceasca este fie o cretinitate abisala, fie o manipulare ordinara.
Puteai sa ai bani sa te ingropi in ei, daca nu aveai cunostintele necesare (fie printre nomenclaturisti, fie pe piata neagra si aia insemna ca cunosteai prin politie sau secu, fiindca piata neagra era tolerata de ei) tot nu puteai sa cumperi nimic cu ei. Atat timp cat alimente puteai sa iei dupa ore bune de stat la coada, atat timp cat pt un tv color se faceau liste in magazin, atat timp cat pt orice electrocasnic de fapt trebuia sa ajungi pe liste, banii nu aveau nicio relevanta, ca sa citam din clasicii actuali.

"Averi imense raportat la restul populatiei" inseamna 2-3 tvuri color, video, combina muzicala, masina peste rand si mancare gramada fara sa stai la coada. Alea erau averile pe vremea aia, si ceea ce am enumerat insemna fix "imens" fata de restul populatiei.
 

Monier

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
Situatiunea
« Reply #38 on: 17 August 2018, 21:46 »
^ de acord cu rover. diferentele mari de atunci in calitatea traiului sunt acum mici. pentru ca nu gaseai hartie igienica de calitate, iar acum poti lua o tona la jumate pret din dragon. vorbesc de problema hartiei igienice inspirat de un film cu robin williams, altfel nu cunosc asemenea detalii importante.
va rog sa mutati posturile astea interesante la threadul comunist =)
« Last Edit: 17 August 2018, 21:49 by Monier »
 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #39 on: 18 August 2018, 17:04 »
Olds, soluția nu e socialismul și plafonarea celor capabili. Limitarea tuturor in beneficiul celor prosti, Leneși, incapabili este o aberatie.

Nu conteaza inegalitatea veniturilor ci ca toți sa ducă o viața cel putin decenta. Soluția nu este socialismul ci implementarea unui basic income care sa asigure o nivel de bunăstare decent pt toți și lăsați cei capabili sa se desfășoare - bineînțeles in limite legale și preferabil morale. Adica tot un welfare capitalism și nu redistribuire a avuției personale. Cel mult o taxare superioară.
« Last Edit: 18 August 2018, 17:08 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline Ciocanul

Situatiunea
« Reply #40 on: 19 August 2018, 07:57 »
Basic income mi se pare comunism de cea mai inalta speta. Cand s-ar implementa asta ar urma dezastru. Pesedii din toate tarile ar promite basic income cat mai mare ca sa castige alegerile. Si ne-am ruina pt ca omul e un mamifer si mamiferele sunt lenese si puturoase in general.
 

Offline oldshooterman

Situatiunea
« Reply #41 on: 19 August 2018, 14:07 »
(astateofmind) Eu n-am zis ca socialismul ar fi "solutia", chiar daca destul de multi ati interpretat asa. Am dat doar niste cifre care sa arate ca diferentele dintre vechiul socialism si situatia de astazi au fost mult mai mici decat se vehiculeaza. Uite inca un exemplu, daca mai conteaza: Ce salariu avea primul-ministru al României înainte de 1989. Adica salariul premierului de atunci era doar de vreo cateva ori mai mare decat salariul unui inginer stagiar.
Oricum, ceea ce am vrut sa demonstraz (si n-am cui) e ca intr-un regim cu economie planificata se pot impune mai usor reguli care sa tina inechitatea intre limite mai mici decat in situatia actuala. Putem trece peste asta...

Momentan se cauta solutie pentru a se implementa tocmai ce spui tu, adica "nu conteaza inegalitatea veniturilor ci ca toți sa ducă o viața cel putin decenta". Dar una dintre principalele probleme chiar consta in inegalitatea excesiva (nu inegalitatea intre limite decente).

Nu s-a gasit nici o solutie viabila pentru supravietuirea ecosistemului pe termen lung, cu o populatie ca numar la nivelul actual si cu pretentii in crestere.
 

Offline astateofmind

Situatiunea
« Reply #42 on: 19 August 2018, 19:11 »
Ce salariu avea primul-ministru al României înainte de 1989[/url]. Adica salariul premierului de atunci era doar de vreo cateva ori mai mare decat salariul unui inginer stagiar.
Oricum, ceea ce am vrut sa demonstraz (si n-am cui) e ca intr-un regim cu economie planificata se pot impune mai usor reguli care sa tina inechitatea intre limite mai mici decat in situatia actuala. Putem trece peste asta...

Ceea ce ai vrut tu sa demonstrezi e fals. Nu se statea in salariu nici atunci. Nici acum marile averi NU se fac din salariu. Crezi ca unul ca si Gates sta in salariul, daca are, pe care il ia de la M$? Mai era unul, propietar al unui lant de fast food, nu mai stiu care, individul lucra ca si casier in propriul lant. Ai cumva impresia ca pt salariu lucra?

In comunism am cunoscut destui "bastani" (gen doctor sau profesor care facea pregatire cu jde elevi si erau si membrii de partid cu greutate) cu 2-3 case in oras, 2-3 vile la tara si 3-4 masini. Da, romanesti gen ARO, dacia dar 3-4. Da, nu le aveau pe numele lor ci pe ale sotiei, copiilor, etc. Daca tu cumva crezi ca le faceau din salariul oficial de profesor esti cel putin naiv.

NU ai cu cine pt ca aberezi pe cifre "oficiale" fara legatura prea mare cu realitatea.

Nu s-a gasit nici o solutie viabila pentru supravietuirea ecosistemului pe termen lung, cu o populatie ca numar la nivelul actual si cu pretentii in crestere.

asta e alta problema. Probabil nici cu un socialism totalitar nu s-ar rezolva.
« Last Edit: 19 August 2018, 19:20 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline Ciocanul

Situatiunea
« Reply #43 on: 20 August 2018, 13:45 »
Voi nu stiu cum ganditi "inechitatea" asta. Va dati seama ca si ala care e multi milionar nu are o saltea de bani si restul saracilor stau si balesc. Si ala  bogat tot cu o gura manca, printr-o gaura se caca, tot intr-un pat doarme, tot o masina conduce, tot o gaura fwte(la un moment dat :D ). "Bogatia si inechitatea" de multe ori reprezinta valoarea activelor unor firme/corporatii ce dau de mancare la toti cei care lucreaza pt ele, nu sunt doar munti de bani. Tot ele varsa si in bugete banii, tot ele fac dezvoltare si imping economiile lumii mai departe. Cand le imparti la saraci ajungem la foamete si PSD.
 

Offline taribo

Situatiunea
« Reply #44 on: 20 August 2018, 19:14 »
Tot ele varsa si in bugete banii, tot ele fac dezvoltare si imping economiile lumii mai departe. Cand le imparti la saraci ajungem la foamete si PSD.

Asa ceva... eu cred ca ar trebui sa fim recunoscatori ca au venit "corporatiile" la noi in tara, probabil muream toti de foame daca nu se intampla asta. "Dezvoltarea" se face in masura in care aduce profit in nici un caz invers.