Asom, te-ai luat de bietul om degeaba
Ce a zis e perfect adevarat. Placile nvidia vin cu voltaj mare pe GPU, deci daca ii faci usor undervolt obti consum mult mai redus. Se vede si din pozele lui un consum de 0.1V mai redus pe GPU si deci consum overall mai mic. Asta a si vrut sa evidentieze.
Pe a mea de ex o tin cu 0.05V sub stock si frecventa cu ~50Mhz mai mare. Si in felul asta am consum/caldura mai mica, si perf usor mai mare

Nvidia admits defeat with RTX 3080 and 3090 Founders Edition stock, passes baton to Best Buy
Banuesc ca nici acum nu sunt probleme cu productia. Totul merge ca uns, cum declara Jensen acu cateva zile.

acum am realizat ca testele alea au fost facute cu 10900K+3080 iar testele RX 6000 cu 5900X
5900X fiind mai bun decat 10900K, rezulta inca vreo 5% in plus pt 3080, estimativ

Asta doar daca 10900K limiteaza 3080-ul si 5900X, RX 6000-ul. Dar ma indoiesc profund de asta. Deci cel mai probabil performantele placilor nu variaza fctie de procesor.

acest site dubios este recunoscut ca avand editori neprofesionisti, se numeste anantech

Poate Anandtech, de la founder-ul Anand Shimpi.
Cand incerci sa fii ironic, macar ai grija sa nimeresti numele importante

Iar in gaming only AMD e in urma Intel. Conform TechPowerUP, in 720p ( pentru ca placa video sa aiba impact 0), avem i9-109900K>i9-9900KF>i5-10600K>i9-9900K>i7-9700K>i7-8700K>Ryzen 9 3900X. Deci AMD apare abia pe locul 7.
Si un quote de la conclusion: "Averaged over our application benchmarks, we see the Core i9-10900K beat the 12-core AMD Ryzen 3900X by a thin 2.5%. Looking at individual tests, it is clear that Intel dominates in single and low-threaded applications—which are still a major use case today and unlikely to go away any time soon."

Lucrurile se schimba daca vorbim de multi tasking, insa jocurile din pacate nu prea sunt multi-thread apps.

Multa lume cumpara nVidia pentru ca nu stiu de altceva. A facut o analiza foarte interesanta pe tema asta, AdoredTV acu cativa ani cred, in care explica de ce AMD nu prea are cum sa mai castige cota de piata pe partea GPUs, chiar daca vine cu ceva mai ieftin si mai bun decat nVidia.
Noi astia care studiam piata, comparam specs, citim reviews, suntem o minoritate. Marea majoritate nu sunt pasionati de tehnologie, nu prea stiu ce se gaseste intr-un PC, si din punctul lor de vedere placa video inseamna nVidia, habar n-au ca mai sunt si alte optiuni, sau daca au auzit de AMD, habar n-au care modele sunt alternative in bugetul lor. La asta nu ajuta deloc nici nomenclatura idioata practicata de AMD, unde au trecut de la HDxxxx, la R7/R9, dupa ia la Vega, apoi RX. Macar la nVidia de vreo 10 ani de zile, stii ca x50 e low end, x60-x70 e mid-end, x80 e high end, Ti-uri sunt variante mai bune decat non-Ti, si Titan e enthusiast level.
Din pacate pt AMD, ei trebuie sa vina cu produse perfecte pe piata, pe cand nVidia isi permite sa mai faca derapaje ca lumea ii iarta si le gaseste scuze. Pe cand la AMD orice imperfectiune este exagerata si nu face decat sa trimita potentialii cumparatori la nVidia.

Placile nu au fost testate cum trebuie pt ca trebuiau sa fie gata la lansare, iar driverele au fost si ele gata abia la lansare (thx nvidia...)
Ceva gen cum se calculeaza consumul la masini, asa cred ca au fost testate placile/gpu-urile astea, si cred ca toate sunt testate asa.

Doamne cat rahat poate sa manance omul asta. Auzi, cica n-au mai vazut asa ceva de peste 10 ani, cum se inghesuie lumea sa cumpere produse de 700 si 1500$, cand majoritatea vanzarilor vin din zona de pret de 2-300$. Daca chiar era demand issue, si nu supply, atunci zicea cifre concrete, gen am vandut x milioane de bucati si nu mai faceam sa le producem.