Onciu trolleaza din nou:
"Democrație originală: Pe viitor, cine va avea majoritate la CCR va da președintele. Votul popular va fi doar pentru decontarea cheltuielilor de campanie."

Iar la modul serios spune cea ce ar trebui pana si predat in scoli:
"
Democrația se bazează pe pluralismul politic, care presupune dreptul cetățenilor de a alege dintre o gamă diversă de opțiuni ideologice și politice. Într-un sistem democratic, autoritățile nu ar trebui să decidă în mod arbitrar cine are dreptul de a candida, ci să garanteze un proces electoral transparent și echitabil. Doar cetățenii și nu presupusele elite pot stabili, prin vot, direcția țării. Ideea că anumite valori (în acest caz, proeuropenismul) sunt intrinsec superioare altora și trebuie protejate prin excluderea unor candidați, contravine principiilor de bază ale democrației.

Excluderea candidaților în absența unei condamnări judiciare explicite echivalează cu instituirea unui delict de opinie. Conceptul este profund nedemocratic, întrucât contravine dreptului fundamental la libera exprimare, garantat de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Libertatea de exprimare include dreptul de a avea opinii ce pot fi considerate controversate, extremiste sau chiar ofensatoare, atâta timp cât nu încalcă limitele legale.

Dacă un candidat nu a fost condamnat pentru incitare la violență, ură sau discriminare, excluderea sa pe baza opiniilor politice reprezintă o încălcare a drepturilor sale fundamentale și un precedent periculos. BEC și CCR au decis în mod arbitrar ce opinii sunt acceptabile. S-a creat astfel riscul unui sistem în care opoziția legitimă este suprimată sub pretextul protejării unor valori considerate ”corecte” la modul axiomatic, de netăgăduit.

Dacă un candidat este considerat ”extremist” și există temeri legate de impactul său asupra direcției politice a țării, rămâne exclusiv pe umerii justiției (și nu ai altor autorități politizate gen BEC sau CCR) să determine în ce măsură acesta a încălcat legea. În absența unei interdicții explicite, excluderea unor candidați pe motive ideologice este arbitrară și nedemocratică. Argumentul ”protecției direcției proeuropene” invocat de Lasconi transformă autoritățile într-un soi de ”gardieni ai ideologiei” (vezi Iranul, spre exemplu), un rol incompatibil cu principiile statului de drept.

Termenul de ”extremist” poate fi folosit pentru a elimina orice opoziție incomodă, nu doar pe cea care reprezintă un pericol real. Spre exemplu, un candidat ca CG, care critică actuala conducere a Uniunii Europene și promovează o agendă naționalistă nu este automat un pericol pentru democrație. El reflectă o opinie legitimă a unei părți a electoratului. Excluderea sa de către BEC și CCR privează cetățenii de dreptul de a alege liber și alimentează resentimentele, ducând la polarizare și radicalizare.

În cazul României, direcția proeuropeană, deși importantă, nu este un principiu constituțional absolut care să justifice excluderea candidaților fără o bază legală.
"

"Parlamentul Statelor Unite are 535 de membri, 100 în Senat și 435 în Camera Reprezentanților. La o populație de 18 ori mai mică, România a avut și 588 de aleși la un moment dat, pentru că la noi numărul fluctuează.."

Actuala clasa politica trebuie trecuta bine de tot prin sita.
Partidele sa nu mai primeasca stipendii si fonduri de la stat.
Parlamentul sa aiba 300 de membri, asa cum deja s-a votat.
Parlamentarilor sa le fie interzis sa aiba rude in institutii de stat si in societati cu capital majoritar de stat.
Parlamentarilor sa li se reduca drastic fondurile actuale (de ex, plata chiriilor)
etc - orice propunere care poate duce la asanarea actualei clase politice e binevenita.

In seara asta...

---

Post Merge: 11 March 2025, 21:44

---

---

Post Merge: 11 March 2025, 21:45

---

...unde esti tu, Mucizone, sa dai cu anatema, dizgratia si banul in vandutii astia de la Reuters care e clar ca sunt putinisti pina in maduva oaselor daca pot sa scrie asemenea abominatii despre cel mai eroic si maret popor al Europei ?

Miruță nu se lasă, e pus pe reglementat.
Si, in soarbet pe ma-sa, zice că eu sunt prieten cu minciuna.
Stii ce, mă, Miruță?
Voi, politicienii, sunteți etalonul minciunii pe planeta asta. Si chiar nu poți sa îi zici unui alegator că e mincinos, știi?

România interimară

România e condusă de un președinte interimar, Ilie Bolojan, pentru că precedentul, Klaus Iohannis, a demisionat, după ce funcționase ca interimar pînă la alegerea altui președinte..
Bolojan a ajuns în postura aceasta din poziția de președinte al Senatului, care acum e condus de un președinte interimar.
Bolojan era președinte interimar la PNL, care acum e condus de președintele interimar Cătălin Predoiu.
Președintele PSD a demisionat din funcție după alegeri și nu e clar cum de e tot președinte PSD, demisia fiind unilaterală, deci nesupusă aprobării. Tot un fel de interimar?
La SRI nu există director de doi ani, fiind conducere interimară.
Avocatului Poporului i-a expirat mandatul din vara trecută.
Autoritatea Electorală Permanentă e condusă de un interimar, după demiterea lui Toni Greblă.
Universitatea Babeș-Bolyai e condusă de un rector interimar, cît e rectorul plin ministru al Educației.
În ultimii vreo doi ani, Camera Deputaților a fost condusă de un interimar, pentru că titularul era prim-ministru.
Am avut puzderie de miniștri interimari.
Exemplele pot continua cu nemiluita.
România, pilon de stabilitate în Europa și furnizor de securitate în spațiul euro-atlantic.

Cei de la Europe Elects ar fi publicat asta:

Inseamna ca nu intelegi ce e aia libertate.
In 1990 aveam libertatea sa  zicem tot ce nu vrei tu sa auzi azi. Si de atunci, incet-incet, menghina s-a strins si se stringe din ce in ce mai mult. Motive si pretexte se pot gasi oricind: "De azi il banam pe Ciocanul fiindca nickname-ul lui e inspirat din steagul Rusiei si asta e dovada ca Ciocanul e putinist".

...sunt din ce in ce mai multe Minti Negre printre noi ... si de aia, da, trebuie sa regindim invatamantul in Romania.