Tocmai ai afirmat ca oamenii omoara oameni datorita ideologiei.
Sa luam de exemplu socialismul. Unde scrie ca oponentii socialismului (sau comunismului) trebuie arestati, inchisi sau exterminati?

Iar discutia o limitam la sisteme economice și sociale, ca despre asta e vorba, nu despre alte fantezii.

De ce sa o limitam? Era vb de ideologii la nivel general. Si da, comunisti au ucis oameni datorita ideologiei, daca vrei prost intelese si aplicate. Ideile revolutionare, lupta de clasa, etc.

Revolutia este una din ideile principale la marx "“Let the ruling classes tremble at a Communistic revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win."

"To be able forcefully and threateningly to oppose this party, whose betrayal of the workers will begin with the very first hour of victory, the workers must be armed and organized. The whole proletariat must be armed at once with muskets, rifles, cannon and ammunition, and the revival of the old-style citizens’ militia, directed against the workers, must be opposed. Where the formation of this militia cannot be prevented, the workers must try to organize themselves independently as a proletarian guard, with elected leaders and with their own elected general staff; they must try to place themselves not under the orders of the state authority but of the revolutionary local councils set up by the workers. Where the workers are employed by the state, they must arm and organize themselves into special corps with elected leaders, or as a part of the proletarian guard. Under no pretext should arms and ammunition be surrendered; any attempt to disarm the workers must be frustrated, by force if necessary. The destruction of the bourgeois democrats’ influence over the workers, and the enforcement of conditions which will compromise the rule of bourgeois democracy, which is for the moment inevitable, and make it as difficult as possible – these are the main points which the proletariat and therefore the League must keep in mind during and after the approaching uprising."

Iar faptul ca ideologia comunista a ucis zeci de milioane de oameni nu are cum sa fie contestat. Ca a fost sau nu in forma initiala e irelevant. Ca nu scrie undeva "omoratii pe toti" e irelevant. Relevant e ca acei oameni au fost ucisi ca urmare a ideilor si regimurilor comuniste.

Rezulta ca noua formula politica a adaugat un 0,7 in plus in 26 de ani, in conditiile in care tara a pierdut majoritatea resurselor naturale in favoarea strainilor si datoria externa a ajuns spre 100 de miliarde de EURO. Super afacere!

Adica vechea, parca stabilisem ca noua putere politica nu e altceva decat fosta putere politica. Elitele alea promovate in ierarhia comunista pe care le aparai tu.

Asta e 100% reprezentant pt tara noastra ...

8.- Atac repetat la persoana, in special dupa ce am specificat de mai multe ori ca nu am fost nomenclaturist, n-am avut nici o treaba cu PC sau cu nomenclaturistii vremii, nu sper la o intoarcere a comunismului, in general nu ma intereseaza sistemul politic. Am avut o viata la fel de buna in ambele sisteme politice.

NU e atac la persoana, a fi fost nomenclaturist nu e o jignire. Faptul ca sustii ca anii 80 au fost  cei mai buni, in plus declaratiile tale cum ca nu duceai lipsa de nimic si aveai pastrav saptamanal la masa dovedesc faptul ca faceai parte din clasa privilegiata.

Disonanta cognitiva cand vine vb de comunism?

Am spus vina comunismului cu eliminarea elitelor intelectuale. Spui total gresit apoi imi dai dreptate cu mentiunea ca nu in timpul lui ceausescu - doar ca afirmatia mea includea si perioada imediat precedenta. Dar in timpul lui ceausescu au fost asupriti cei care nu cadeau in linie cu partidul.
Iar apoi recunosti ca in epoca ceausescu avansul profesional nu era legat de capacitatea intelectuala sau de profesionalism ci de obedienta fata de partid. Adica incerci sa ma contrazici dupa care imi dai imediat dreptate. Bun asa.

La dracu, si ceasca si leana erau niste inculti, hilar sa povestesti cum ca s-ar fi promovat intelectualitatea. 

Ceea ce s-a intamplat dupa 89 nu are legatura cu comunismul, are legatura cu comunistii corupti care au preluat conducerea, esalonul 2 al partidului, citeste exact ce am spus, daca e greu de inteles (ca de obicei) ... asta e. "Ceea ce comunismul a distrus in romania nu se reface in 28 de ani de comunisti. "

NU vreau mai mult, am cat imi trebuie si nu tanjesc dupa vremurile comuniste ca voi, vreau mai mult pt ceea ce platesc si mai multe facilitati la traiul din tara, gen autostrazi, sistem medical decent, sistem de educatie decent, coruptie mai putina - chestie imposibila cu comunistii de astazi (ii numesc comunisti nu pt ca promoveaza comunismul ci pt ca au facut, ei sau premergatorii, parte din sistemul comunist si pt ca pastreaza mentalitatea de comunist corupt, mai presus de lege). Dar nu stii tu d'astea

Mai degraba voi nomenclaturistii de ieri vreti mai mult si sperati la o intoarcere a a comunismului, poate poate.

Nu se poate vorbi despre epoca Ceaușescu fără a se lua in calcul perioada precedenta, pe care epoca Ceaușescu se bazează și s-a dezvoltat.

Adevarul este ca nici pe timpul lui ceașca nu se știe câți morți au fost, ar fi culmea sa iei de buna declarațiile unor nomenclaturiști direct implicați. Ma rog, pt voi nu e culmea.

Sunt la același nivel de adevăr cu declarațiile voastre gen “in România anilor 80 nu au fost lipsuri, eu am avut de toate”.

Realizările din epoca Ceaușescu ne-au ținut la coada Europei, in special după 1980. Asta este realitatea.

Nu, exagerea a fost doar pe numarul de morti. Marturii exista despre mii de morti. Ar putea fi chiar zeci (peste 10 mii).

Citeste articolele.

Iar apectul esential este cruzimea faptelor. Ca au fost zeci de mii sau "doar" cateva mii este irelevant, acele morti si crime exista. Ca voi, puiuti de comunisti, vreti sa le minimizati, este alta poveste.

Comparativ?

De asta interbelic eram "micul paris" iar in 90 eram, ca si acum, coada europei. Marete realizari dar comparativ cu restul europei un cacat.