eu sunt moderat, nu trec de 50 - 75g net carbs in zilele proaste.

omul nu are nevoie de carbohidrati.
organismul uman isi face singur glucoza prin gluconeogeneza.

astea fiind zise, eu mananc fructe cum apuc. DAR am renuntat la cartofi, doar ce bucatele apar prin unele mancari. banane foarte rar.
nutritional neuropathy faci daca nuu mananci carne, oua, dairy. IE vegetarienii!

nu te ingrasa, right.. uitati-va in jur. toata lumea functioneaza pe carbs - care-i cu covrigul in gura, cu zece feluri de paine, pasta..
apoi uitati-va la continutul oricarui sos ori mezel. apoi la incidenta de cancer, diabet, boli de inima asoasf

1 - carbs sunt un macronutrient si sunt disponibili in mod natural in fructe prin zahar. Dupa aceeasi logica, nu e nevoie de grasimi intrucat exista lipogeneza de novo.
Daca CH nu ar fi fost necesari nu ar fi fost utilizati ca nutrient si nici nu ar fi putut fi digerati.

Da, este posibil ca un termen mai scurt sau mai lung sa traiesti fara carbs sau cu cantitati reduse. Vorbim dupa 2 ani. Partea dificila este sa mentii metabolismul bazal la acelasi nivel de la inceputul dietei pe termen foarte lung.

2 - vegetarienii au in principal un deficit de B12. Mai exista si alte deficite, sper sa nu le descoperi

3 - am vazut / citit  multe articole despre keto. Functioneaza, insa doar pentru anumite situatii, in special de sindrom metabolic sau rezistenta la insulina. Rezultate similare se pot obtine si cu min. 2g de metformina pe zi (de preferat luate sub indrumare medicala).

4 - dupa 6 luni de dieta si 17 kg pierdute, inteleg perfect de ce functioneaza chirurgia bariatrica si nu functioneaza dietele. Este un efort urias sa ma mentin aici.

(nota: cele de mai sus nu sunt sfaturi medicale, in orice situatie e de preferat apelarea la un medic specializat)

ca experiente personale: in 15 ani:
-am ajuns de la 85 la 100;
- apoi de la 100 inapoi la 90;
- de la 90 la 112;
- de la 112 la 98;
- de la 98 la 130 (in 6 ani);
- de la 130 la 110 (in ultimele 6 luni).

infometarea sau "fastingul" oricum ar fi (intermitent, etc) merita facut doar sub supraveghere medicala, cu analize de sange cat de des se poate.

functie de fiecare organism, surprizele unui post prelungit pot fi destul de neplacute: diabet, malnutritie, lipsa vitamine (da, e reala problema). E adevarat, mai si slabesti, dar nu stiu cat e de sustenabil. Exista studii medicale cu persoane care au tinut 28 zile de post si au slabit 25 kg, fara nicio o problema majora (alta decat lipsa de rezistenta la efort). Personal nu as testa asta acasa, ci doar intr-un spital, sub supraveghere medicala.

in plus, orice regim cu excese - de proteine, de grasimi, sub-caloric, de carbohidrati - duce la tot felul de probleme: exemple:

(excesul de grasime poate duce duce la cresterea tensiunii, diverse neuropatii).
Excesul de carbs ingrasa, poate duce la rezistenta la insulina.
Excesul de proteine pune presiune pe rinichi, poate creste acidul uric etc.
Metformina (ce taie pofta de mancare si reduce glicemia) + regim poate duce la hipoglicemie.
La fel, excesul de vitamine poate duce la probleme - de exemplu, nu inteleg de ce sunt asa mari dozele de B6 in diverse multivitamine.

Atentie - nu ma refer la efecte pe termen scurt si pentru persoane perfect sanatoase. Dezechilibrele se acumuleaza in timp si punctele slabe pot ceda sub socul unei diete dure. 

Dupa parerea mea, o dieta ok-ish si sustenabila pe termen lung pentru un adult (+35)  sedentar, cu predispozitie spre ingrasare,  ar contine carbohidrati la limita de avarie (max 75 g zi), proteine (1 - 2 g / kg)  si grasimi in completare pana la total calorii in jurul numarului din metabolismul bazal.  Fara gustari, dulciuri, carbogazoase, paine, paste (peste limita de mai sus).

Cel putin o perioada cu verificare glicemie la 2 ore dupa fiecare masa si cu eliminarea mancarurilor ce duc la cresterea rapida a glicemiei (prin trial and error, fiecare organism raspunde diferit); trigliceride si colesterol verificate macar lunar si teste de metabolism bazal macar la 6 luni, de verificat sa nu incetineasca. Cantarirea zilnica, dimineata "a jeun" - obligatorie.

nota: cele de mai sus nu sunt sfaturi medicale, pentru orice nelamurire apelati la medici specializati.

as lua macar un player blu ray. e pacat sa ai un oled si sa nu poti reda surse 4k, hdr sau dolby vision.

eu iti recomand cel mai ieftin player blu-ray uhd - ubp-x700, stie si dolby vision. Costa 1100 lei, dar merita efortul.

de unde stii ca nu face upscaling?

Sa discutam putin despre media - playere. Incep sa descriu modelele folosite personal: chromecast (v1, v2), Apple TV 2, Wetek Core, Apple TV 4K. In categoria 'playere pensionate' am XBOX original si Popcorn Hour A110

Mie imi trebuie obligatoriu Kodi + skin Confluence, nu ma inteleg cu alte playere; la fel, nu suport androidul pe TV  . Wetek Core este perfect pentru 1080p , cu passthrough / decodare audio fara probleme. Suporta 4k (x264 / x265), insa doar 8 bit. Are de asemenea un suport software foarte bun, fiind actualizat constant cu distributii libreelec / openelec.

Apple TV 4K merge perfect pentru HDR, si are doua mari avantaje - auto switching SDR / HDR si auto switching frame rate. Are de asemenea un fork de Kodi numit MrMc si aduce la un loc Netflix / Hbo GO / Amazon Prime + Kodi.

Chromecast este prea limitat pentru a fi utilizat standalone, are utilizari punctuale si nu poate inlocui un media player dedicat.

1. In categoria budget, cred ca cele mai avantajoase media playere sunt cele cu amlogic s912, pentru care exista macar un build de CoreElec sau LibreElec, astfel incat sa functioneze corect cu content 4K / HDR. Exceptia este mi box, care la un pret de sub 300 lei este best buy. La acest nivel, 90% din oferta sunt chinezarii, care merg sau nu merg - buyer beware.

2. Raspberry PI poate fi o optiune, dar dupa parerea mea este prea limitat si ergonomia poata lasa de dorit (estetica + lipsa telecomanda)

3. O clasa mai sus sunt cei de la Zidoo / Minix / Himedia / Vero, care ofera hardware excelent, suport software bun, dar sunt un pic prea apropiate ca pret de Apple TV 4K - adica prea scumpe. Oricum, acesta este minimul pentru cine vrea 4K / HDR / 10 bit / x265 - hassle-free.

In ce priveste playerele gen Popcorn Hour / Dune / restul cu chipset Sigma / Allwinner / Rockchip - nu ma pronunt, las pe altii. Personal nu imi plac interfetele video custom si suportul software best effort.

mike acolo, mike aici - TR 17.
Mersi.

mersi. As fi luat OLED, dar chiar imi trebuie device de 49.

APPLE TV 4K functioneaza perfect pe HDMI cu Dolby Vision, detaliile sunt un pic mai bune decat HDR10, dar foarte subtil.

Ca puncte pro pentru Sony: imaginea HDR / DV.

Puncte minus:
- partea smart: android TV-ul de pe Sony este atroce.
- intrarile HDMI - intrarile  4k 60 Hz sunt limitate la 2, din care una cea cu ARC, chestie care ma deranjeaza enorm.
- telecomanda prea complicata
- meniuri complexe.
- nu are steamlink (e un mare plus pe Samsung pentru cine are steam si vrea sa se joace pe big screen)

Pentru un utilizator obisnuit, recomand Samsung. Pentru cine are nevoie de HDR si DV la un pret ok-ish - Sony.  Eu intru in categoria a 2a, insa daca Dolby Vision si calitatea imaginii nu sunt principalele criterii de aleger, atunci un Samsung din clasa Q / MU / NU echivalent are un raport mai bun calitate pret.