Up

Estimari sunt si alea din quote`ul tau. Plus ca sunt curios, cum se estimeaza genetic damage ala, ca toti suferim asa ceva din cauze naturale. Potentialul energiei de tipul asta este mult peste orice varianta folosita acum.

Mersi pentru dedicatie .

Eu n`am spus ca n`ar fi, doar ca exista si nu ar avea mare impact daca ar trebui alimentate nonstop. Legat de poluat marea nu inteleg la ce te referi, exista cateva submarine nucleare care zac in diverse locuri si sunt "verificate" periodic. Cel putin asta e povestea, nu vad nimic iesit din comun sau periculos aici...mai rau sunt spre exemplu tonele de plastic din oceane.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_accidents aici sunt niste cifre si estimari care sustin contrariul legat de "periculozitatea" centralelor nucleare.
Inca un articol cu niste comparatii https://io9.gizmodo.com/what-is-the-worst-kind-of-power-plant-disaster-hint-i-5783526

Quote from: taribo on 20 May 2019, 10:02

In alta ordine de idei nu inteleg panica...nu exista sursa de energie mai eficienta momentan.

Poate vrei sa zici ca nu este sursa de energie mai periculoasa, momentan.

"On the first day of 2019, the energy industry trade journal Power asked whether new technology can save nuclear power by making new reactors economically feasible...

The verdict from Peter Bradford, a former member of the federal Nuclear Regulatory Commission:...New nuclear is so far outside the competitive range..."

"Nuclear power belongs in a museum. We shouldn’t continue to squander public dollars on a technology that will never make economic sense..."

The Economic Viability of Nuclear Power Is Only Going Down

Surpriza..., nu?  (articolul e din 2019...)

Exista exemple pro si contra, trebuie doar sa fii dispus sa le vezi. Tehnologia asta nu a suferit vreo imbunatatire majora din anii 60 din varii motive asa ca nenea ala din articolul tau pare doar un hater. Cred ca poti sa faci un portavion sa mearga cu gaz sau de ce nu panouri solare.

upo

Up

Up

Up