Ba eu spun ca exista diferenta. Unde nu ne intelegem noi atunci? Nu ne intelegem pentru ca tu spui ca diferenta e uriasa iar eu spun ca e neglijabila.
Va spun eu unde nu va inteegeti. Pe monitoare/TV-uri cu rata de refresh de 60Hz nu prea se vede diferenta de la 60fps in sus (pentru ca nu pot fi afisate mai multe cadre), dar pe dispozitive de vizualizare cu rata de refresh mai mare se vede. Se vede si de la 144Hz/fps la 320Hz/fps. Si se vede cu atat mai mult cu cat e mai mare ecranul. De ce se vede? Din cauza "sariturilor"/diferentelor dintre imaginile consecutive in miscare pe orizontala/verticala/combinata.
De ex. daca faci o rasucire brusca (intr-o secunda) la 90* avand un ecran la care te uiti cu un FOV de 45*, privirea parcurge o schimbare in continut la 90* intr-o secunda. In cazul ecranelor cu 60Hz rezulta 60 de imagini intermediare, respectiv "sariturile" dintre doua imagini consecutive sunt egale cu 1/60 din latimea ecranului.
La un ecran cu latimea de 90cm (sa zicem) ai sarituri de 1,5cm/cadru. La asta de adauga si diferenta in continutul dintre imagini, respectiv 1,5* din FOV/cadru, ceea ce se simte si induce o oarecare senzatie de sacadare (daca nu e activata functia de "motion blur").
Cei care au monitoare de 120Hz vor beneficia de "sarituri" mai scurte/dese de doar 0.75cm/cadru si diferente in continut de 0,75*/cadru, in exemplul dat. Deci cu cat rata de refresh a monitorului e mai mare, cu atat e mai fluida miscare, daca se poate obtine (din placa video) o frecventa corespunzatoare a cadrelor.
RTX 3080 se diferentiaza semnificativ de 2080 Ti doar in 4K, cei cu ecrane cu rezolutii mai mici nu vor castiga mai nimic, asteapta degeaba. De ex. in Far Cry New Dawn 3080 scoate 97fps in 4k vs 2080 Ti cu 79fps. In 1080p diferenta e nesemnificativa, respectiv 132fps vs 129 fps , adica "0" diferenta. La fel si in 1440p, respectiv 129fps vs 122fps.
Iar 3090 incearca sa scoata 60fps in 8k, fiind de asemenea inutila in rezolutii sub 4k.
Topic: NVIDIA next-gen Ampere GPU on 7nm (Read 183290 times)
