Demonstreaza-i lui Jelenschi.

Zelenski știe și el că a pierdut războiul de astă vară și că nu mai are nicio șansă să recupereze Crimeea.
Acum o drege, că știe că o să urmeze o nouă ofensivă rusească în 2024-2025, că o să fie o chestiune de timp până când va pierde și mai mult teritoriu, de aia și  cere avioane, rachete și tancuri, care vor fi mai mult pentru apărare decât pentru o nouă contraofensivă.
Ce urmează acum va fi similar cu Seelow Heights din WW2.


Problema e cu susținătorii ăștia invocați  care încă mai cred în filme cu happy-end......asta până începe o nouă criză globală și imediat uită de Ucraina, la fel cum au uitat de pandemie.
Cum încercau ei să demonstreze că COVID-19/SARSCOV2 e produs de lilieci, pangolini și să le asocieze cu poluarea. Iar dacă spuneai că era produs în laboratorul din Wuhan, imediat te puneau la zid, erai banat pe Softpedia și mai riscai și amendă și te băgau în carantină, zicând că ai strănunat și că ai covid. 

Acum că americanii au demonstrat că chiar a fost o armă biologică scăpată din laboratorul chinezesc,  îi doare undeva, nici nu-i mai interesează. Chiar și așa, încă cumpără de pe Aliexpress și Alibaba, sponsorizând cel mai criminal regim comunist de la regimul lui Stalin și Mao încoace.


La fel o să fie și cu Ucraina după ce va pierde, ba chiar americanii ar putea să vină cu niște info despre cine a cauzat de fapt războiul și cine i-a provocat pe ruși, că a fost doar o afacere coruptă a familiei Biden, Obama și Clinton......la fel, o să-i doară undeva de adevăr.

Cum mai adineauri credeau că conductele Nord Stream au fost sabotate de ruși și tot o ardeau cu ARTICOLUL 5...până când Guardian și New York Times au dezvăluit că au fost de fapt americani. De atunci, tăcere!


Sunt exact aceiași isterici care ar fi susținut primăvara arabă din 2011, războiul din Irak în 2003..........nu vreau să știu cu cine ar fi susținut în anii războiului din Vietnam, dar sigur făceau isterie. 

Pentru ca, teoretic ar trebui sa fiu profesor de istorie, va demonstrez clar ca superioritatea numerica e cea care invinge in toate razboaiele conventionale.

Războaiele din ultimii 80 ani demonstrează clar- CAȘTIGĂ CEL  CARE DEȚINE SUPERIORITATE NUMERICĂ!

Din nou batí campii, la greu.

Citaste despre Desert Storm si razboiul din Iraq din 2003. Sadam a avut armata mai numeroasa, avea superioritata numerica, si a pierdut grav si rapid.

In Iraq nu au fost 500.000 combatanti de partea americana, au fost cam 160.000. Ca de obicei minti sau esti pe langa.

“ The U.S.-led coalition sent 160,000 troops into Iraq during the initial invasion phase, which lasted from 19 March to 1 May 2003.”

“ The invasion phase began on 19 March 2003 (air) and 20 March 2003 (ground) and lasted just over one month,[28] including 26 days of major combat operations, in which a combined force of troops from the United States, the United Kingdom, Australia and Poland invaded Iraq. Twenty-two days after the first day of the invasion, the capital city of Baghdad was captured by coalition forces on 9 April 2003 after the six-day-long Battle of Baghdad. This early stage of the war formally ended on 1 May 2003 when U.S. President George W. Bush declared the "end of major combat operations" in his Mission Accomplished speech,”

A castigat cu vreo 23%, departe de a-si asigura un guvern.
Cat priveste SUA, abia a recastigat Europa. O pierde daca abandoneaza Ucraina sau o abliga la concesii teritoriale in favoare rusilor. Si va interpretat ca un alt mare sut in dos primit de americani.
Nu mi-am facut niciodata iluzii ca ucrainenii au puterea de a-i arunca pe rusi din tara si poate ca e mai bine pentru ei ca Donbas si Crimeea sa ramana rusilor, insa nu ai baza intr-o tara care si-a calcat de atatea ori in picioarele tratatele semnate. Sacrificiul lor a salvat Moldova, caci nu cred ca e vreunul pe aici care sa creada ca Maia Sandu isi duce mandatul pana la capat daca duhoarea rusilor astinge granitele R. Moldova.

Cat despre haur si sosocari, numai de bine. Cretini a avut cu carul tara aceasta care au pus botul la gargara nationalista a unor extremisti pupatori de dos rusesc, rusi care o tin pe-a lor ca moldovenii nu sunt romani si ca noi suntem o natie de invadatori dornici de anexarea R. Moldova.
Cat despre "afara cu strainii din tara", ma uit la comenzile din firma si nu e greu de constatat ca dam faliment in secunda doi daca astia pleaca. Si vor pica, ca intr-un joc de domino, toate firmele din tara aceasta pana vom fi suficient de puternici sa punem probleme Venezuelei in finala campionatului de mancat scoarta de copac.

Din acest motiv, nici extremistii nostri nu pot pune stapanire pe Parlament si Guvern chiar daca castiga.

Mai schimba placa ffs, ca dupa tine razboiul e pierdut inca din martie 2022. Altceva mai stii?
Sunt sigur ca si la anul pe vremea asta tot asta o sa debitezi p-aici.
Si nu mai face pe ingrijoratul ca ti-e frica sa nu ne atace rusii, ca asta 100% nu o sa se intample atata timp cat suntem in NATO. E clar ca in sinea ta iti doresti nespus de mult sa ajungem sub aripa lui Putin, ca sa te bucuri din plin de libertarile comuniste, la care tot salivezi.

Mai schimba placa ffs, ca dupa tine razboiul e pierdut inca din martie 2022. Altceva mai stii?
Sunt sigur ca si la anul pe vremea asta tot asta o sa debitezi p-aici.
Si nu mai face pe ingrijoratul ca ti-e frica sa nu ne atace rusii, ca asta 100% nu o sa se intample atata timp cat suntem in NATO. E clar ca in sinea ta iti doresti nespus de mult sa ajungem sub aripa lui Putin, ca sa te bucuri din plin de libertarile comuniste, la care tot salivezi.

1. Da, e pierdut. 10 milioane de ucraineni emgirati definitiv, cinci regiuni pierdute care nu cred ca vor mai fi recuperate in viitorul apropiat de ucraieni, infrastructura si economie ruinata in Ucraina, reconstructia care va fi pe banii lor si pe banii nostri (si eventual pe averile oligarhilor rusi confiscate) care va dura zeci de ani, 160,000 de soldati ucraineni morti si alte zeci de mii (oficial) raniti sau invalizi pe viata, Europa si America de Nord in cea mai mare criza economica de la marea depresiune incoace, Rusia, China, India, Argentina, Brazilia, Egipt, Arabia Saudita si Iran care pun de alianta saracilor cu cele mai multe resurse si populatii mari,  si care ar putea forma un bloc militar ce ne-ar putea amenința cu un jihad global împotriva NATO și G7.....mai vrei?

2. Eu nu vreau sa fiu nici sub aripa orcilor, nici sa ma razboiesc cu ei. Pur si simplu, nu vreau sa mai avem de-a face cu orcii. Sa stea in bucata lor mare acolo ca in evul mediu, în țarismul lor infect. Cu toate că nici noi romanii nu ne diferențiem prea tare de ruși dacă observ atitudinea multora din țară. La comportament zici că suntem mai degrabă slavi decît latini, urmași de daco-romani. 

3. Traiesti intr-un comunism albastru de cativa ani si care tinde usor spre modelul chinez pe care eu nu-l sufar, dar tie iti place..........Eu nu vreau nici comunismul rosu = bolșevismul, nici comunismul albastru mascat in neoliberalism progresist (ala in care traim noi europenii), nici ala comunismul verde eco-leftoretard care o sa apara la un moment dat, in viitor, cand situatia climatica va degenera in rau in mai rau.  Raționalizarea de pe vremea lui Ceaușescu o să fie parfum pe lîngă ce o să fie în 20-30 ani. Nu știu ce crezi tu, dar eu nu suport raționalizarea, nu suport impozitele, taxele și intervenția statului în economia privată,  dar  mă acuzi că sunt comunist!

Eu unul prefer conservatorismul sau liberalismul clasic. cum era în anii 1950-2000, fără bălării leftoide sau naționaliste.

Vreau un fucking REAGAN la Casa Albă, fie și un NIXON sau un Bush sr. (un EISENHOWER ar fi un vis prea frumos), vreau un CHURCHILL sau o THATCHER pe Downey Street 10,  vreau un Charles de Gaulle la Elisee, un  cancelar ca Bismark sau Kohl......nu panaramele care sunt acum ca Biden, Sunak , Macron și Olaf, care sunt cei mai slabi lideri occidentali din istorie, inclusiv predecesorii lor, începînd cu Obama, Merkel (din cauza cărora ne aflăm la un pas de WW3) și terminînd cu bufonii de  Boris și Trump.

Faptul că vreau în momentul ăsta un REAGAN la CASA ALBĂ mă face un ,,comunist"?


Am încheiat de aici orice discuție politică cu tine @KodiaK

---

Post Merge: 02 October 2023, 00:46

---

Pana acum rusii au pierdut undeva spre 60.000 de militari (plus raniti si scosi din lupta definitiv), iar ucrainenii au pierdut intre 300.000 si 500.000, plus raniti si scosi din lupta. Astea sunt rapoarte ale unor organizatii specializate in a aduna si centraliza informatii pe acest subiect. Ucrainenii pierd in jur de 8:1 mai multi soldati decat rusii.
 

De unde naiba scoți cifrele astea?

Sunt 300,000 de ruși  și 160,000 de ucraineni omorâți de când a început războiul.
Dacă era după efectivele tale că atâția ruși ar fi în Ucraina, iar ucrainenii, la bilanțul de 400,000 de morți........păi cred că recuperau Crimeea de astă-vară și tot Donbasul.

 

BILLION sau MILLION? 

Quote from: peacemaker on 01 October 2023, 23:47

160,000 de soldati ucraineni morti si alte zeci de mii (oficial) raniti sau invalizi pe viata...

Sa-ti traduc? 400.000 morti si 1.200.000 (soldati ucraineni) raniti sau invalizi pe viata, total 1.600.000 scosi din lupta (aproximativ, evident). Sunt mai multe surse americane si din vest care sunt de acord cu estimarile astea (provenite de la surse specializate in domeniu).

Poate dacă 250,000 dintre morți ar fi de fapt  civili...........că la cât a bombardat Putin, mă aștept, ceea ce ar însemna că e mai gravă situația și că sunt sute de mii de civili morți care nu au intrat în statistici anul trecut și anul ăsta.
Dar nu militari...numărul maxim de militari ucraineni uciși nu cred că trece de 160,000, toate sursele occidentale și alea independente zic asta.
În timp ce rușii sunt la 277,000 - 300,000 de morți.


https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War#Russian_invasion_of_Ukraine

Quote from: peacemaker on 01 October 2023, 06:28

Pentru ca, teoretic ar trebui sa fiu profesor de istorie, va demonstrez clar ca superioritatea numerica e cea care invinge in toate razboaiele conventionale.

Războaiele din ultimii 80 ani demonstrează clar- CAȘTIGĂ CEL  CARE DEȚINE SUPERIORITATE NUMERICĂ!

Citaste despre Desert Storm si razboiul din Iraq din 2003. Sadam a avut armata mai numeroasa, avea superioritata numerica, si a pierdut grav si rapid.

In Iraq nu au fost 500.000 combatanti de partea americana, au fost cam 160.000. Ca de obicei minti sau esti pe langa.
 

Tu la fel, de unde scoți cifrele astea?

Poftim, uite de unde iau eu cifrele - Wikipedia:
Coalition forces (2003)
309,000–584,799
United States: 192,000–466,985 personnel   
 United Kingdom: 45,000
 Australia: 2,000
 Poland: 194
Kurdistan Region Peshmerga: 70,000

Coalition forces (2004–09)
176,000 at peak
United States Forces – Iraq (2010–11)
112,000 at activation
Security contractors 6,000–7,000 (estimate)

Iraqi security forces
805,269 (military and paramilitary: 578,269, police: 227,000)
 Awakening militias
≈103,000 (2008)
Iraqi Kurdistan
≈400,000 (Kurdish Border Guard: 30,000, Peshmerga 75,000)   


vs

Iraqi Armed Forces: 375,000
 Special Iraqi Republican Guard: 12,000
 Iraqi Republican Guard: 70,000–75,000
 Fedayeen Saddam: 30,000
Sunni Insurgents
≈70,000 (2007)
 Al-Qaeda
≈1,300 (2006)
 Islamic State of Iraq
≈1,000 (2008)
Army of the Men of the Naqshbandi Order
≈500–1,000 (2007)




AI ȘI AICI DOVADA CLARĂ CĂ ȘI ÎN IRAK A ÎNVINS MATEMATICA!
Ca întotdeauna în istoria războaielor moderne.

Când ai o coaliție de state cu  maxim 600,000 de soldați (din care SUA - 400,000 MAXIM), plus resurse, echipamente, tehnologie și suport de la saudiți  vs armata lui Saddam ce era izolată și  care ajungea la 370,000, era logic să câștige coaliția internațională.

Superioritatea numerică învinge întotdeauna. 

1.2 billions răniți, ai de Paula mea, ăla e pe bune???


Sent from my iPhone using Tapatalk

Irrelevant. E acelasi film, aceeasi fantezie.

Probabil il iei de bune si pe Alex Jones

Tu la fel, de unde scoți cifrele astea?

Wiki, ti-am dat si citat:

“ The U.S.-led coalition sent 160,000 troops into Iraq during the initial invasion phase, which lasted from 19 March to 1 May 2003.”

“ The invasion phase began on 19 March 2003 (air) and 20 March 2003 (ground) and lasted just over one month,[28] including 26 days of major combat operations, in which a combined force of troops from the United States, the United Kingdom, Australia and Poland invaded Iraq. Twenty-two days after the first day of the invasion, the capital city of Baghdad was captured by coalition forces on 9 April 2003 after the six-day-long Battle of Baghdad. This early stage of the war formally ended on 1 May 2003 when U.S. President George W. Bush declared the "end of major combat operations" in his Mission Accomplished speech,”

Uite si link:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_conflict#2003_U.S.-led_invasion

Esti in plus si degeaba.

Ce s-a intamplat dupa Mai 2003 e irrelevant, relevant e ca forta de invazie, cea care a castigat razboiul, a fost de 160.000. Tu faci o varza si adaugi, alandala, forte de o parte si de alta in evenimente de dupa razboiul din 2003 ... ca na, mai mult nu poti

Auzi la el "Iraqi security forces 805,269 (military and paramilitary: 578,269, police: 227,000) de partea americanilor" vs "Iraqi Armed Forces: 375,000" ... in 2003 - ahahaha  ... cand iti spun ca nu esti doar habarnist dar nici cu logica nu stai mai bine ...

Iraqi Civil War (2006–2008) - de unde ai luat tu niste cifre fara sa intelegi ce iei si le-ai aruncat la gramada -  este diferit de razboiul din 2003, invazia Iraqului de catre alianta. Dar cum esti habarnist ...

Superioritatea numerică învinge întotdeauna. 

Nu.

Tu uiti ca esti roman si ai exemplu, in istoria noastra, de razboaie castigate de armate mult mai mici???

---

Post Merge: 02 October 2023, 03:26

---

Superioritatea numerică învinge întotdeauna. 

NU.

1. Battle of Thermopylae (480 BC) - 300 Spartans and their allies held off a much larger Persian army.

2. Battle of Cannae (216 BC) - Carthaginian forces under Hannibal defeated a Roman army twice their size.

3. Battle of Agincourt (1415) - English forces led by King Henry V defeated a much larger French army during the Hundred Years' War.

4. Battle of Saragarhi (1897) - A small group of 21 Sikh soldiers held off 10,000 Afghan tribesmen in present-day Pakistan.

5. Battle of the Alamo (1836) - A small group of Texan defenders held off a much larger Mexican force for 13 days.

In the 20th-century there have also been quite a few.

1. Siege of Tsingtao (1914) - A small force of Japanese and British troops captured the German-held Tsingtao fortress, despite being outnumbered by the defenders.

2. Battle of Le Hamel on July 4, 1918, where Australian and American forces, led by General John Monash, defeated German forces outnumbering them by approximately 5 to 1. The battle lasted only 93 minutes and was a significant victory for the Allies.

3. Battle of Cambrai in 1918 ; During this battle, Allied forces consisting of two British army corps and one Canadian army corps, totalling about 65,000 troops, defeated a much larger German force of roughly 140,000 troops, thus slowing the enemy's advance into the Netherlands and Germany. The battle was remarkable for its combination of armour and infantry tactics, and it showcased the benefits of innovative tactics and strategies.

4. The Battle of Kohima, when 1,500 British and Indian troops defeated, 20,000 Japanese troops, which ultimately led to the defeat of the Japanese in the Burma campaign, this also, pioneered a new way of Jungle ‘hilltop fighting’ where a small group, that were resupplied by air drops, could beat off a much larger force. Battles such as these showed the difference in leadership of General Bill Slim to General Percival, who surrendered 85,000 Allied troops to 30,000 Japanese in Singapore.

5. Battle of Dien Bien Phu (1954) - Vietnamese Communist forces defeated a much larger French army in a remote valley of Northern Vietnam, leading to the French withdrawal from Indochina.

6. The Six Day War (1967) ; The exact number of Israeli forces compared to their enemies in this conflict is not straightforward answer since it varied from front to front. However, the Israeli forces were significantly outnumbered in terms of personnel, tanks, and aircraft compared to the combined forces of Egypt, Jordan, and Syria. Despite this, Israel achieved a decisive victory in the war.

7. Battle of Longewala (1971) - During the Indo-Pakistan War, a company of Indian soldiers defended the remote outpost of Longewala against overwhelming Pakistani forces, inflicting heavy losses on the enemy and preventing an invasion of India's Rajasthan state.

8. Falklands War (1982) - A British Task Force of around 26,000 troops recaptured the Falkland Islands from Argentine occupation, despite facing a numerically superior enemy. A typical example is the Battle of Goose Green, when 450 British soldiers of 2 Para, took a garrison of 1400 Argentines, the battle lasted 14 hours and the Paras where down to an average of ten rounds each when the Argentines surrendered, most Paras had not slept or eaten for 2/3 days.

Se mai adauga US vs Mexic, spaniolii au pierdut batalia pt Mexico City desi ei erau 20000 vs 8000.

Razboiul Franta-Dahomei:  Franta 4700, Dahomei 10.000.