Quote from: oldshooterman on 07 October 2023, 01:29

Iarasi aberezi la greu si habar n-ai despre ce se intampla pe front.

Cititorii MSM cred ca au intrat deja in depresie, azi nu e nici urma de Ucraina la Reuters, CNN, BBC, Bild si alte asemenea monumente ale adevarului si impartialitatii.
La noi, doar aceleasi asigurari ca "Ucraina avanseaza" si, desigur, cireasa de pe tort, vizita lui Jelenschi.

Masacrele din Orientul Apropiat au "ucis" razboiul din Ucraina, asa cum razboiul din Ucraina a "ucis" covideala?

E mai degraba o escaladare a ceea ce a inceput in 2022.
La fel cum au escaladat infectarile si restrictiile, isteria cu vaccinarea si cu certificatele verzi in toamna 2021.
La fel o sa avem si in toamna 2023 - mai multe tensiuni si ciocniri: dupa Ucraina , Nagorno, Niger, Sudan, cred ca urmeaza Kosovo si Taiwan.
S-ar putea petrece un incident ca-n Polonia anul trecut si sa se reintroduca armata obligatorie in Romania cat mai repede ca guvernantii sa spele bani din uniforme si arme.
Va rezulta probabil pe 23 noiembrie 2023 un pre-WW3, cu ceva ciocniri navale si aeriene in Pacific, si posibil ciocniri terestre de frontiera intre NATO-Rusia in Ucraina, in Gaza,  Serbia-Kosovo, iar SUA va bombarda de la distanta, cu portavioanele sale, aflate in toata lumea.

Si o sa o tina cu tensiunile pana in decembrie, cand o sa se mai estompeze (pentru ca sarbatori si pentru ca marile corporatii si lanturi de magazine trebuie sa faca bani), o sa se reia conflictele si armata obligatorie in ianuarie si o sa inceteze in februarie.
In februarie, toti o sa lase armele deoparte, o sa se anuleze decretul armatei obligatorii, se vor retrage trupele de peste tot.
Pentru ca atunci va incepe noua catastrofa globala care va termina toate razboaiele.

In februarie 2020, in an electoral, a inceput pandemia de COVID.
Au urmat scumpiri, inflatie, libertate restrictionata si escaladare in 2021.
In februarie 2022 a inceput acest pre-WW3 in care ne aflam.
Au urmat scumpiri, inflatie, libertate restrictionata si escaladare in 2023. 
In februarie 2024, in plin an electoral, va incepe cu siguranta o noua catastrofa globala care va ucide razboiul, la fel cum razboiul a ucis covideala .
Vor urma scumpiri, inflatie, libertati restrictionate si escaladare in 2025.
2026,2027, 2028, 2029 -repeat

Se duce și sultanu , simultan cu tarul,  la împăratu Chinei
Nu îmi miroase a bine

Quote from: taxon on 08 October 2023, 19:14

Onciu are alta intrebare:
"Ar putea fi războiul israeliano-palestinian motivația perfectă pentru retragerea treptată a SUA din Ucraina?"

Pare sa aibă nasul fin Onciu ăsta:
"Kirby: "On the Ukraine funding, we're coming near to the end of the rope. I mean, today we announced $200M. And we'll keep that aid going as long as we can, but it's not going to be indefinite."
https://twitter.com/balajis/status/1712280684155584895
Aleluia definitiv cu ofensiva ucrainiana de primavara-vara-toamna, vine o iarna grea pentru ei; ramine de vazut daca rusnacii se vor limita la Donbass sau o sa ii manince iar in fund sa vrea si-l aseze mai spre nord si vest.

Eu cred ca o s-o ia și mai în vest ,prin Chisinau , Galați, Tulcea și Iași ca au niște cumetrii și minoritati ruse de aparat  si de eliberat poporul roman de sub  ,,satanismul occidental"  .

Noi o sa fim primii înaintea balticilor și polonezilor din motive evidente

Eu am inteles ca tot Americani le-au dat informatii despre cum sa construiasca bomba nucleara ca tot timpul sa existe un echilibru. O armata care este de neoprit reprezinta un risc prea mare pentru libertatea oamenilor.

În memoriile sale, Nikita Hrușciov a descris modul în care Stalin a subliniat valoarea ajutorului primit de la americani. „El a declarat direct că, dacă Statele Unite nu ne-ar fi ajutat, nu am fi câștigat războiul”.
A fost si in interesul americanilor ca nemtii sa piarda razboiul cu rusii. Daca Rusia capitula rapid altfel ar fi aratat lumea acum. Ce faceau Anglia cu SUA in fata nazistilor pe un singur front european ?
Hitler studia si el arma nucleara si daca o obtinea nu i-ar fi fost rusine sa o dea absolut deloc.
Nu mai conteaza acum cu daca si cu parca, este istorie antica.

Tu @Ciocanul  și cu @astateofmind  sunteți cu dacă și cu parcă, nu eu.
Numai unul care a chiulit de la istorie  ar crede că dacă naziștii învingeau la Stalingrad și înaintau, rușii vorbeau germana.
Nu e deloc așa și niciun istoric serios nu ar pune botul la fantasmagorii demne de Wolfeinstein și The Man from the High Castle. 

Duceți-vă și întrebați un profesor universitar de istorie sau specializat pe WW2  dacă Hitler putea să câștige pe frontul de est. Cred că s-ar uita la voi cu o privire din aia ....


Dar hai să zicem că ocupau perimetrul vestic al URSS și capturau și Caucazul cu rezervele de petrol. La ce rost? Pentru că doar prelungeau războiul cu încă 3-5 ani, dar în final, tăvălugul sovietic tot îi nimiceau pe naziști, cu sau fără ajutor american.
Naziștii tot pierdeau economic și la cantitatea resurselor și oamenilor pe care le avea URSS. Apoi, cu cât se extindeau mai mult, riscau mai multe cheltuieli pe consolidare  pentru a preveni revolte și mișcările de rezistență pe un continent întreg cu densitatea populației foarte mare, care mai e și multietnică și foarte crescută, deci cu mai multe opinii diferite și opuse regimului. Întrebați  Imperiul Roman, Imperiul Spaniol, Imperiul Britanic, Imperiul Otoman, Imperiul Austro-Ungar,  Imperiul Francez, care s-au extins încet , cu costuri foarte mari, pe decenii și războaie mai mici.....de aia Reich-ul German n-a rezistat prea mult.....că s-a extins prea repede , având pretenții să ocupe toată Europa n câțiva ani, în două războaie mari.....de aia mi se pare hilar să credeți că Hitler reușea vreodată să cucerească URSS.

Tot o ardem să supraestimăm fierătaniile nemților, cu toate că uităm de fiasco-ul cu Volkswagen de acum câțiva ani.

Le tot ridicați tancurile și avioanele naziste în slăvi...............tancurile Tiger și Panzer AU FOST PRAF! 
Altfel, n-ar fi fost atâtea distruse în Africa de Nord și pe frontul de est de niște tancuri cică inferioare tehnologic.
Serios!


Un echipaj de ucraineni pricepuți cu un T-64 sau  un echipaj de ruși care au băut mai puțină vodcă cu un T-80 îți fwte Abramsul/Leopardul/Challengerul imediat. Adică, îți avariază tancul prin a-ți distruge șenilele, și apoi trage în tine până faci concussion și poți să mori de la asta, sau ieși, fugi sau te predai, asta dacă scapi de lovituri.  Ucrainenii și-au furat-o mai tare cu Leoparzii și Challlenge-urile decât cu T-64.

Serios, au avut mai mult succes anul trecut când foloseau tancuri T-64 și javeline la greu.
T-64 e o minunăție, chiar dacă are blindaj slab......


Pentru că tancurile sovietice nu doar că sunt mai numeroase, dar sunt mai mobile, mai ușor de manevrat, înveți să le conduci mai repede.

Tancurile americane, germane și britanice, inspirate după tancurile naziste, sunt kkt sinistru.....greoaie, se împotmolesc repede în noroi, lente, necesită mult combustibil. Dar ce să priceapă unu care învață istorie de la AlternateHistoryHub, seriale de Amazon Prime  sau de la Wolfenstein, care sunt doar divertisment, nu surse serioase de informare.

E o mare greșeală că americanii s-au inspirat după naziști în privința asta, fix după cele mai proaste tancuri, fix tancurile cu care au pierdut la KURSK, dar așa e când nu ești atent la istorie și riști să repeți greșelile din trecut.


Rușii, în privința blindatelor, sunt cu ani lumină în fața occidentalilor, nu mai zic de mine antitanc și de artilerie.
Doamne ferește să ajungem la război cu rușii și să întâlnim sute de BTR-uri din astea. 





Cât despre Nikita,  era un fel de Gorbaciov, dar mai circar , de aia l-a înlăturat KGB imediat și a venit Brejnev care le-a stricat planurile americanilor, aducându-le aproape 15 ani de umilință (1964-1981) până să o dea cu mucii în fasole cu economia socialistă și cu Afganistanul.

Un echipaj de ucraineni pricepuți cu un T-64 sau  un echipaj de ruși care au băut mai puțină vodcă cu un T-80 îți fwte Abramsul/Leopardul/Challengerul imediat. [/b]Adică, îți avariază tancul prin a-ți distruge șenilele, și apoi trage în tine până faci concussion și poți să mori de la asta, sau ieși, fugi sau te predai, asta dacă scapi de lovituri.  Ucrainenii și-au furat-o mai tare cu Leoparzii și Challlenge-urile decât cu T-64.

Si un RPG o poate face, iar un Mustang din anii 40 poate face muci un F-35.

T-urile rusesti primesc numarul dupa anul cand rusii estimeaza ca vor deveni operationale. T-64 (tehnologia anilor 60) au fost folosite in acest razboi pentru ca gem depozitele rusesti si ucrainene de ele si nu ca ar mai face fata tancurilor moderne. Ucrainenii nu au incotro si rusii nu dau nici doua cepe pe Ivanii lor. Una peste alta, sunt niste rable in care nu te-ai simti confortabil daca vezi in fata un Abrams, Leopard 2 sau chiar un T-80. Optica, electronica si toata tehnologia din ele este chiar mai importanta ca blindajul.
Varianta romaneasca a acestor fiare vechi este MiG 21 Lancer. Nu cred sa existe vreo tara care a suferit atat de multe pierderi de vieti omenesti pe timp de pace din cauza acestui harb "modernizat".

Tancul inca mai are ceva de spus pe campul de lupta, dar este complet inutil fara suport la sol si aerian. Ucrainenii au fost obligati sa lanseze o ofensiva cu suport aerian aproape inexistent si de aici pierderile. Rusii incearca si ei o contraofensiva si pierderile lor sunt la fel de mari. Un macel generat de un scelerat care si-a dorit sa ramana in istorie, nu conteaza cum.