cel putin 4-5 planete care ar putea avea viata. Rare earth e din ce in ce mai subreda.

Care planete?

Alea de pe TRAPPIST-1?
Pai alea nici sa se roteasca in jurul axei lor nu stiu, intr-o parte e zi si fierbinte, in cealalta parte e noapte si inghet, plus ca nu stim cam ce substante lichide pot fi acolo, daca e metan sau H20.

Posibil sa fie ceva microorganisme la intretaierea dintre cele doua emisfere, intre zi si noapte, dar mai mult de atat nu.
Singurul avantaj e ca steaua e o pitica rece si mai poate straluci inca 12 trilioane de ani. 

Nu cred ca ar merita sa parcugem 40 de ani lumina pana acolo. pentru ca si dupa cum suna numele sistemului, e o capcana extrem de nasoala:

Pana nu descoperim ceva modalitati de inginerie genetica sau robotizare pentru a rezista mai mult timp in calatorii spatiale si o nava spatiala care sa aiba gravitatie artificiala, nicio sansa.
S-ar putea sa nu vedem astronauti trimisi pe Marte nici in 100-200 de ani.  Uitati tot ce zice Elon Musk, omul e doar vizionar si un pic escroc, tot ce zice e doar pentru publicitate si faima personala.  Face planuri pe termen lung, dar nu se gandeste si la ce va face atunci in 2026 cand sustine ca va trimite astronauti pe Marte. 
In realitate,  un drum spre Marte e un efort titanic de cateva trilioane de dolari, aproape cat costul razboiului din Irak.
Astronautii trebuie sa indure sa fie expusi la radiatii intr-un drum indelungat de 7 luni sau chiar 2 ani,  si posibil ca pana ajung acolo sa devina niste mase amorfe de plastilina din cauza gravitatiei 0 ce le va eroda oasele si le va atrofia musculatura, sau sa innebuneasca chiar.
Si cand ajung acolo, mai trebuie sa infrunte si temperatura foarte scazuta, furtunile de nisip, radiatiile solare, caderi de meteoriti, fara sa mai mentionez distanta indelungata fata de Pamant pentru ca nimeni nu va putea interveni in timp necesar pentru o urgenta.   Nu e ca si cum ai merge pe Luna.
E o misiune sinucigasa cica de explorare, dar mai degraba un razboi din care nu castigi nimic (Marte nu are petrol, nici gaze, ci doar roci si metale, eventual ceva apa) si nici nu ai cum sa transporti resurse de pe Marte pe Pamant avand in vedere costurile.

 
S-ar putea sa sfarsim ca specie pe aceasta roca prin a ne sfasia de foame reciproc cu pietre si sageti sau anihilati de un supervulcan.


Si cred ca explorarea spatiala e de domeniul robotilor.
Sa-i lasam pe ei sa colonizeze Marte, sa mineze asteroizi, sa exploreze satelitii lui Jupiter si Saturn si sa calatoreasca spre noi orizonturi si alte sisteme solare.   

Odata ce se va implementa nanotehnologia la scara larga si se va inventa fuziunea nucleara, poate atunci sa avem sanse pentru a explora si noi universul. 

Pai ca sa generezi viteza Warp, iti trebuie resurse masive, combustibili si energie destula pentru a propulsa o nava sa atinga viteza luminii.
Mai e problema privind compozitia navei spatiale pentru ca eu cred ca s-a dezintegra instant, inclusiv pasagerii nu ar rezista fiindca din start ar fi supusi la o presiune infinita cu mult peste presiunea atmosferica a unei planete gen Jupiter. 

Deci calatoritul la viteza hiperluminica cade din start fiindca nici peste cateva mii de ani de progres constant nu va fi posibila. 

Eu nu vad alta solutie pentru calatoriile interstelare decat:
-trimis  sonde sau nano-drone care sa calatoreasca cu viteza luminii in alte sisteme solare si sa transmita semnale  -  solutia cea mai realista, pe urma trimiti roboti in care sa fie constinta umana transferata. 
-sa se inventeze tehnologia teleportarii - cam imposibil, dar mai ideala decat viteza hiperluminica
-gaurile de vierme - din pacate, ca sa deschizi una, trebuie sa ai resurse masive a catorva stele si totodata, ar trebui rescrise niste legi ale fizicii pentru ca teoria gaurilor de vierme inca este o teorie si una cam fantezista si depasita
-sa se descopere o modalitate de calatorie astrala gen sa calatorim doar cu gandul


Si daca s-ar imbunatati tehnologia navelor spatiale prin folosirea fuziunii nucleare, propulsie termonucleara , panourilor solare, laserelor, motot cu anti-materie  sau alte mijloace,  tot ar dura vreo zeci de mii de ani  sa ajungem pana la cea mai apropiata stea, Proxima Centauri, si asta pentru o planeta uscata, rece si fara de viata.


Poate ca intr-adevar sa nu existe deloc civilizatii intergalactice/interstelare si majoritatea sa se limiteze doar la sistemele lor solare proprii.   Norocosi sunt cei care stau in preajma altui sistem solar sau intr-un sistem solar unde sunt doua planete locuibile.
In orice caz, organismul biologic nu e deloc facut pentru calatorii interstelare chiar si cu criogenizare si gravitatie artificiala fiindca majoritatea pasagerilor ar innebuni dupa stat atata intr-un spatiu restrans dupa cateva generatii. Probabil ca nu ar mai ajunge vii la destinatie. Ar fi pentru ei o adevarata puscarie spatiala. 

Noi nici nu stim daca o sa mai progresam tehnologic constant in urmatorul secol. Avem numai 150 de ani  de cand suntem o civilizatie industriala si numai 30 de ani de cand suntem digitalizati/automatizati. 
Cand se vor termina zacamintele de petrol pe planeta asta, nu cred ca explorarea spatiala  va mai fi o preocupare importanta.   

Vad mult timp investit aici, dar totusi se ignora niste lucruri elementare.
1. Universul este inimaginabil de mare. Doar in cel observabil estimarile sunt intre 10²¹-10²⁴ stele. Naiba mai stie cate or fi in cel neobservabil. Dar oricum, 10²⁰⁺este un numar aberant de mare. Deci sa te gandesti ca noi suntem singura forma de viata inteligenta da dovada de un egocentrism incredibil. Aproape la fel ca si credinta intr-un Creator atotputernic si omniprezent
2. Pe scala temporala a universului, noi (ca specie umana) suntem insignifianti. Perioadele de time de mii sau zeci de mii de ani sunt, pt univers, ca secunde sau fractiuni de secunda pt noi. Iar daca noi avem o durata medie de viata de sub 100 de ani, asta nu inseamna ca ORICE alta viata inteligenta ar avea ceva similar. Pot foarte bine sa aibe durate medii de mii sau sute de mii de ani d-ai nostrii. Deci faptul ca noua ni se pare mult o calatorie interstelara pt alti poate insemna o nimica toata.
3. De ce s-a plecat de la premisa ca viata inteligenta nu poate fi decat ceva similar cu noi? Suntem noi oare apogeul dezvoltarii; perfectiunea intruchipata? De ce nu ar putea exista viata inteligenta bazat pe siliciu, sau pe alt material pe care nici nu il cunoastem inca.
4. Chiar daca igoram orice alt fel de viata si ne concentram doar pe cele similare noua, sansele ca Terra sa fie singura planeta din Universul asta situata la distanta optima fata de steaua mama si cu o inclinare suficienta a axei incat sa permita existenta anotimpurilor este atat de mica incat nici nu merita luata in calcul. E ca si cum ai zice ca nu exista aur pt ca ai sapat tu o groapa de 1 cm³ in spatele casei si nu ai gasit aur, deci clar singura concluzie este ca nu exista aur nicaieri pe Terra.

De ce nu ne-am intalnit inca cu o alta specie inteligenta? Pai e simplu. Suntem abia la inceputul explorarii spatiale. Probabil ca peste cateva sute/mii de ani o sa dam si peste alte forme de viata inteligiente. Sa dam, adica sa descoperim. Pana la intalniri face to face mai trebuie sa treaca ceva timp. Trebuia mai intai sa invatam sa facem si noi o sfera Dyson ca sa putem sa captam energia soarelui cum trebuie, si dupa aia poate.
De ce alte civilizatii mult mai avansate ca noi care calatoresc interpatial nu ne-au contactat? Iar e simplu. Nu eu de ce sa ne contacteze (cu toate ca daca e sa ne luam dupa americani pe ei i-au contactat de mult).
Pentru ei noi suntem extrem de inapoiati si probabil ne-ar da peste cap complet daca ne-ar contacta. Poate ca nici nu stiu cum sa comunice la nivelul nostru. Cum ar fi sa incerca noi sa explicam unei furnici cum e cu bitcoin-ul . Poate special ne evita pt a ne lasa sa ne dezvoltam singuri, fara ajutor. Poate deja au pornit inspre noi cand au vazut ca am descoperit focul, insa, cum ziceam mai sus, timpul trece altfel pt ei, si pana ajung la noi fie ne eradicam complet cu un razboi nuclear, fie suntem suficient de avansati incat or avea ce sa vorbeasca nu noi.

Hmm, eu avea impresia ca despre asta era vorba. Daca exista sa nu viata inteligenta in univers
Recunosc ca n-am citit chiar tot, dar in primul post este destul de clar explicat ca pt ca o planeta sa gazduiasca viata complexa cam trebuie sa fie o Terra 2.0.
Iar parerea clara a initiatorului este ca: "Eu nu cred ca pe o alta planeta cu caracteristici diferite ar putea evolua o specie inteligenta.   Si nu cred ca poate exista o modalitate mai ideala in afara de propria noastra evolutie ca specie."

Dar daca era vorba de fapt despre intalnirea cu o civilizatie inteligenta, atunci da, sansele sunt mai mici, dupa cum am explicat si mai sus.
Cat despre comunicare, nu as fi asa de sigur ca va fi asa de imposibil precum crezi. Gandeste-te ca acu nici 100 de ani habar n-aveam de fizica cuantica, iar acum ne uitam stramb la quantum entanglement (nu-mi vine acum traducerea in romana ). Daca nu ma insel au fost chiar si niste experimente reusite de teleportare (doar informatie ce-i drept), dar chiar si asa, asta ar facilita comnuicarea aproape instantanee intre entitati aflate la ani lumina distanta.
Din ce observ toate limitarile de care s-a vorbit pe aici sunt direct relationate cu fiinta umana, si constructia ei. De ce o specie complet diferita ar trebui sa aiba aceleasi limitari biologice/metabolice ca noi. De ce se presupune automat ca o specie extraterestra nu ar putea calatorii mii de anii in spatiu, doar pt ca noi nu putem. Mi se pare un mod de gandire foarte limitata.
Avem chiar aici pe pamant forme de viata (e drept ca nu avansate) care traiesc la temperaturi variind de la aproape zero absolut pana la cateva sute de grade celsius.
Sunt de acord ca nivelul actual al speciei umane este inadecvat calatoriilor spatiale, dar asta nu inseama ca va fi asa pana la sfarsitul timpului. Cum pe Pamant am evoluat si ne-am adaptat, nu vad de ce nu am fac-o si in spatiu. Daca vom fi nevoiti la un moment dat sa parasim planeta asta, si cea mai apropiata destinatie ar fi la mii de generatii distanta, eu sunt destul de sigur ca se va lua decizia unei calatorii interstelare chiar daca, teoretic, omul nu este facut sa calatoreasca in spatiu.

Sunt cu picioarele pe pamant
Le cheama Tardigrade si printre special features avem asa:

• Tardigrades can survive:
  A few minutes at 151 °C (304 °F) (ma gandeam la fahrenheit cand am zis sutde de grade ). Dar oricum 151 nu e de colea
  30 years at −20 °C (−4 °F)
  A few days at −200 °C (−328 °F; 73 K)
  A few minutes at −272 °C (−458 °F; 1 K)
• Tardigrades can survive the vacuum of open space and solar radiation combined for at least 10 days
• the longest that living tardigrades have been shown to survive in a dry state is nearly 10 years
• tardigrades can withstand 1,000 times more radiation than other animals

Si mai sunt si altele dar vezi pe wiki

Kodiak, e adevarat ca am avut un salt tehnologic enorm secolul trecut, dar chiar si asa, la capitolul calatorii interstelare suntem inca PRIMITIVI fata de ce ne imaginam prin filmele/romanele/jocurile SF. 

Uita-te la ce asteptari isi face omul uitandu-se la Star Trek  vs in ce stadiu suntem cand vezi ce modul lunar a fost pe Luna sau ce statie spatiala internationala avem, adica una extrem de primitiva si stramta in raport cu asteptarile noastre visand tot felul de nave fanteziste.


E adevarat ca pe la 1900 nu ne asteptam sa facem inconjurul planetei cu avionul in cateva ore,  ca automobilul va deveni accesibil omului de rand, ca putem dezvolta arme nucleare ce pot duce la distrugerea vietii pe pamant,  ca vom avea acces la internet pentru a ne comanda Pizza direct de pe telefon,  dar nici sa  ne facem asteptari mult prea mari peste legile fizicii existente nu e ok.





Cel putin, argumentul lui F--14 privind teoria relativitatii si paradoxul gemenilor cam anuleaza instant orice speranta ca vom putea calatori in alte sisteme solare vreodata prin parcurgerea distantelor.
E grav ca multi fani SF care se folosesc de teoria relativitatii si vitezei WARP pentru a demonstra ca putem explora cosmosul  se autocontrazic tocmai fiindca nu iau in calcul paradoxul gemenilor. 
Cred ca aici ramanem daca nu dezvoltam teleportarea sau nu deschidem niste portaluri sau gauri de vierme. 
 
 
Una e sa parcurgi 7904 km  traversand Atlanticul  cu avionul  din Europa  pana in America, alta e sa parcurgi  400 milioane de km de la Pamant la Marte cu naveta spatiala , si alta e sa parcurgi 4 ani lumina de la sistemul nostru solar pana la Proxima Centauri, cea mai apropiata stea de noi. 
 
Ce om si-ar irosi intreaga viata pe o nava spatiala, dar generatii intregi criogenizate   intr-o calatorie de 70 000 de ani    pentru a ajunge la o uscaciune de planeta din Proxima Centauri? 
Si mai ales, ce om ar renunta la Pamant pentru Marte? 



Eu spun clar ca explorarea spatiala e munca de robot, de fiinte sintetice care sa aiba existenta indelungata si rabdare infinita, nu de organisme biologice.