eu cred ca problema e stupid de simpla si nici nu are de-a face cu functionarea reactorului..
totul se invarte in jurul a ceea ce se chema "containment". ce apare langa el este LEAKS. adica: cimentul crapa.
in timp, toata placile alea groase nu fac fata altor placi in miscare: scoarta terestra.
inca o data: cimentul crapa in timp. asta inseamna ca inevitabil, toate centralele astea isi pierd capacitatea de retinere a materialului.
la fukusima si cernobil, apa se scurge afara din containment prin crapaturi, gauri - leakage. si e foarte greu de reparat ceva, daca nu imposibil.
imo asta-i motivul pentru care germania le termina si a renuntat la ele.
evident, japonia nu are ce cauta cu asa ceva, si orice tara pe unde s-a intamplat cutremure, indiferent de amplitudine..
si ca toate centralele vechi trebuie inchise, din cauza structurii - invechite.
Post Merge: 18 May 2019, 08:04
cine crede ca e vorba de doua accidente..
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents
Post Merge: 18 May 2019, 14:51
britanicii si francezii au folosit racirea cu gaz. problema lor este randamentul economic. in timp metalul se degradeaza si puterea de operare trebuie scazuta in consecinta.
o analiza a estimat prin 89 ca energia venita din reactoare e mai scumpa decat cea venita din carbune.
https://ideas.repec.org/a/oup/oxecpp/v47y1995i3p513-24.htmlalso, doua momente nebune la aceasta uzina nucleara, netrecute in lista mare btw:
https://en.wikipedia.org/wiki/Greifswald_Nuclear_Power_Plantkozloduy, un loc cu probleme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kozloduy_Nuclear_Power_Plant
Post Merge: 18 May 2019, 14:58
here's another thing: orice castig apare pe hartie si in timpul functionarii, il dai inapoi indoit pentru decomisionare.
scuze pentru greseli, studiul e din '95, incidentul minor din greifswald '75 e trecut in lista, al doilea nu-i.