Nu am nici o pretentie ca detin vreun adevar.
Ce nu inteleg: spui ca e posibil sa fie ca in jocurile noastre adica se "randeaza" unde mai uit eu "pe ecran".
Dar si unde te uiti tu sau unde se uita astia iminent 8 miliarde de semeni.
Rezulta imensa putere de calcul necesara.
Ori sunt doar eu eroul jocului si se randeaza doar pentru mine si rezulta toti ceilalti sunt personaje in universul meu?
Apoi simularea asta este pentru distractie? Ca nu pare sa intervina nimeni sa ma puna sa fac ceva.
Este o simulare sau este un scenariu?
Este o simulare stiintifica? (asa pare din moment ce avem liber arbitru sau ne lasa sa credem ca il avem)
In definitiv care ar putea sa fie scopul simularii?
Post Merge: 18 February 2019, 02:09
Situatia e exact ca in jocuri, daca vrei comparatii cu jocuri.
In cazul asta tu ai impresia ca jocul tine cont in permanenta de toate detaliile din interioarul tuturor gainilor din joc (care poate nu intereseaza pe nimeni sau nu sunt randate niciodata si ar fi o mare risipa de resurse)?
Asta e un principiu de baza al simularii. Sa iti arate tot ceea ce ai putea sa vezi, in situatiile in care ai posibilitatea sa observi ceva. In rest, nu trebuie simulat nimic in plus pentru tine sau pentru oricine altcineva care nu are tangenta cu aria respectiva.
Revin dupa rumegare.
Cred ca totusi am dreptate. Trebuie simulate gainile cu totul, nu doar cand le privesc.
Nu trebuie simulate daca e vorba de joc (asa cum spui)
Uite noi avem incercari de simulat galaxii (asa ne-a si dat cu minus cand nu ne iesea ceea ce vedem pe cer fara sa adaugam un aport de gravitatie, de unde s-a si impus materia neagra ca ipoteza)
In simularea de galaxii se simulau stelele...ah, dar stai. Totusi nu se simulau pana la detaliu Planck. Doar caracteristici macro. Da, posibil sa ma insel dar tot raman intrebarile mele anterioare.
(postez totusi ca este definitoriu)
Totusi, totusi, iar ma razgandesc.
Trebuie gainile cu totul (daca se vrea o simulare care sa aiba ca rezultanta realismul)
Nu simulezi gainile si poti sa pierzi elementele acelea nesemnificative care au nascut teoria haosului (adica poti rata bataia de aripi a fluturelui amazonian care ne da un viscol in Romania)
INTELEGI cu siguranta.
Simularile noastre umane inca sunt grosiere.
Doar cele facute cu maxim de detaliu au sanse ridicate desi incertitudinea tot pandeste.
Hm, dar poate teoria haosului este tocmai o manifestare de simulare deficitara in detalii.