Am o alta "veste". Nici Pamantul nu este foarte ospitalier. Gandeste-te ca 99% din toate speciile ce au trait pe Pamant au disparut. Noi ca si specie pt ca suntem inteligenti avem o adaptabilitate destul de mare dar toate au o limita. In 2023 populatia a mai crescut cu 73 de milioane. Oricat de adaptabil suntem ceva schimbare nasoala din spatiu sau chiar de pe Pamant ne poate sterge cu buretele.
Viitorul daca va fi eu cred ca nu va fi nici un Star Trek sau alte balarii cu calatorii instante in dimensiuni si pliat spatiu si timpul. Va trebui sa renuntam partial la umanitate si la "carcasa" noastra de animal terestru. Va trebui cel mai probabil sa ne upgrade-uim si sa devenim semi sintetici ca sa putem rezista si in medii ostile. Si asta este inca imposibil dar macar este probabil.
--
In final si daca o sa disparem nu e ca si cand ar fi vreo mega pierdere pt univers. Inteligenta noastra este foarte overated.

Robotii cu AI n-au nevoie de nimic din ceea ce este necesar pentru sustinerea vietii organice. Resurse pentru ei sunt peste tot, nu trebuie sa "teraformeze" obiectele cosmice.

Problema ar fi ca viata fara sex si restul placerilor specifice vietii organice n-ar avea farmec.

Trebuie sa fii extrem de ignorant sau arogant sa ai impresia ca noi suntem singura specie inteligenta din univers. Universul este inimaginabil de vast, iar numarul de stele nici macar nu putem sa-l procesam, atat de mare este. O estimare ar fi ca sunt 10.000 de stele pt fiecare fir de nisip de pe Pamant. In total vreo 70 septilionane (7 urmat de 23 de zerouri) de stele in univers. Fiecare stea cu cateva planete in orbita, deci probabilistic vorbind este aproape imposibil ca doar pe planeta noastra sa fi aparut viata. Asta poate doar daca crezi in teoria creationista Iar de la viata la inteligenta nu este o cale prea dificila.

Cat despre colonizarea altor planete, nu m-as hazarda la astfel de predictii categoric negative. La fel s-a spus si despre masina vs cal, sau trenuri de mare viteza, sau aselenizare, sau internet, online shopping, home computers, etc. Si toate s-au dovedit a fi complet pe langa.
Avansul tehnologic din ultimi 200 de ani a fost exponential, si este greu sa prezici azi ce va fi in 50-100 de ani. Poate descoperim vreo metoda sa calatorim aproape de viteza luminii, si atunci nu mai trebuie sa teraformam nimic, ne ducem direct pe o planeta asemanatoare cu Terra. Sau poate facem avansuri in criogenie si atunci un zbor de cateva sute/mii de ani va fi aproape instant pt noi.

Daca nu ne autodistrugem ca specie prin vreun razboi nuclear sau incalzire globala catastrofala, atunci nu vad de ce in urmatoarele sute de ani sa nu calatorim in spatiu cum o facem acum pe pamant. Gandeste-te ca acu 100 se spunea ca automobilul este ceva super nisat, si nu o sa inclocuiasca calul niciodata. Sau acu 200 de ani se spunea despre calatoria cu trenul la viteza mare ca este imposibila, deoarece pasagerii s-ar asfixia. Cam asa cred ca o sa sune si predictiile astea cum ca nu o sa ajungem nicaieri, si ca terformarea si colonizarea sunt imposibile, peste vreo 200 de ani  

1. Nu sunt naiv să cred că am fi unica formă de viață la cât de imens e universul ăsta și la vârsta lui (14 miliarde de ani, poate chiar mai mult, și diametru de 100 miliarde de ani lumină, poate chiar mai mult), dar s-ar putea să fim unica formă de viață inteligentă din colțul ăsta de galaxie. Pentru că nu primim deloc date. Ceea ce-i clar, ori civilizațiile interstelare sunt foare rare în universul ăsta, ori nu există deloc, din motive ce țin de resurse și energie. Îți trebuie cantități imense de resurse și energie, de ordinul SF, ca să poți coloniza un sistem solar, dar altele?  Poate că civilizațiile din sistemele solare binare sau care au stele aflate la o distanță de maxim 0,00001 ani lumină ar putea avea mai mult noroc, adică să-ți ia cinci-zece ani să parcurgi distanța până la steaua învecinată și să faci comerț sau război la distanță. 

2. Dacă există forme de viață inteligentă care să fie măcar în epocă antică, medievală sau la nivelul nostru tehnologic actual, cu siguranță ar trebui să fie mamifere, și cel mai probabil, primate și hominide care să craniu mare cu un creier mare în care să investească cea mai mare parte a energiei corpului,  un trup cu două picioare pentru mers biped, vedere  periferică, gât ca să poți întoarce capul ușor, să aibă brațe lungi cu mâini și  degete, să fie capabile de a mânui arme și unelte pentru a construi o civilizație, să aibă nevoia de combustibil (foc, deci nevoia de lemn, cărbune, petrol, gaze). Ca să ai combustibil, îți trebuie o planetă cu o istorie geologică similară cu a noastră, cu extincții în masă și multe animale și plante moarte din care să se genereze petrol și cărbune.
Peștii și animalele acvatice în mod clar nu ar putea evolua în ființe superioare.....din moment ce nu poți aprinde focul sub apă.
Insectele nu pot evolua pentru că își consumă toată energia în șase-opt picioare și implicit au creier mic, nu le trebuie mai mult ca să trăiască.
Restul mamiferelor, la fel, din moment ce lupii, leii și urșii investesc mai multă energie în musculatură, arderea de grăsimi, în fălci pentru a mesteca, în sistemul digestiv pentru a digera hrana consumată crud, în forță, în gheare etc.  pe când erbivorele ca vacile, oile și porcii n-au putut nici ele din cauza consumului de energie pentru arderea grăsimilor și digerarea a cantități mari de hrană vegetală.   

3. Reptilele au avut 150 milioane de ani la dispoziție să evolueze în ceva superior, în reptilieni de exemplu. N-AU PUTUT. 
Apexul lor au fost dinozaurii, niște ceratopsieni,  pterodactili, raptori, plesiozauri, tiranozauri sau sauropozi.  Atât! Niște brute gigantice și primitive care tocmai din cauza dimensiunii n-au putut evolua în forme de viață inteligentă.
Amfibienii, care sunt mai flexibili și ar fi trebuit să evolueze în OMULEȚI CENUȘII în 200-300 milioane de evoluție, la fel...........N-AU PUTUT. Au rezultat doar niște broscoi și țestoase.
Pur și simplu, nu pot evolua pe nicio planetă în forme de viață inteligentă pentru că nu au nevoie.
Evoluția noastră, a hominidelor, înrudite cu primate, s-a datorat exclusiv lipsei de hrană și lupta constantă pentru supraviețuire, neavând gheare și colți ca prădătorii, nici agilitate, viteză, musculatură și sistem digestiv performant pentru a mânca iarbă.


Eu sunt 100% sigur că dacă există forme de viață inteligentă pe planete similare Terrei, sunt primate și mamifere.




4. Știu ce zici de paradoxul cu avioanele , automobilele și trenurile. Știu că acum 124 ani, principalele mijloace de transport erau calul și trăsura trasă de cal, și în doar 60 ani să avem primele mașini sport.  Că de la frații Wrighter la primul astronaut pe Lună au trecut nici 70 ani, că în 45 ani am trecut de la mitraliere și tancuri la bombe nucleare și rachete.
Sau că dacă în 1900, când  lumea citea ziarul , comunica prin codul Morse , iar radioul, telefonul și aparatul foto  erau la început, 60 ani mai târziu apăruseră primele televizoare color, telefoanele, telecomunicațiile, sateliții, și după încă 60 ani avem toate funcțiile de foto, telefon, cinema, muzică, radio, jocuri video într-un telefon inteligent.


Dar să spui că în 50-100 ani o să avem nave spațiale ca-n Star Trek sau Mass Effect e un pic prea deplasat. Sau că în doar 200 ani putem terraforma Marte. În 200 ani nu poți nici măcar să faci un lac acolo din motiv simplu, Marte nu are câmp magnetic și nici nucleu ca Pământul, nu va putea avea niciodată atmosferă din cauza asta, deci nici temperaturi crescute și nici apă în formă lichidă.
NASA se străduiește să readucă astronauți pe Lună după 53 ani de pauză, pauză în care doar au trimis telescoape, sonde spațiale spre planetele gigantice, rovere pe Marte,  sateliți , să testeze nave spațiale  și să construiască o stație spațială internațională.

Degeaba exista viata inteligenta(sau proasta) daca sunt la niste distante gretos de mari de nici nu ai cum sa comunici cu ele.
Ca sa ajungi la urmatorul sistem solar iti trebuie 80000 de ani.
Homo sapiens a "omorat" restul de specii umane acum 60000 de ani.
Si nu e viata cel mai probabil nici acolo. Unde sa te mai duci ?

Speculatii. E foarte probabil sa traim intr-o "simulare" in care nu exista nimic din ceea ce pare a fi. 

 
Părerea mea e că dacă vom contacta alte forme de viață inteligentă, vor arăta mai puțin sau mai mult ca noi, Homo sapiens.

Sau poate vor semăna cu Omul de Neanderthal care avea creier mai mare decât Homo sapiens.

Sau ar putea să semene cu Homo erectus sau să fie mai mici, precum Omul din Flores.

Poate vor avea un pic sau mai mult păr, poate că vor avea nasul un pic mai diferit, culoarea pielii în funcție de climă, dar în mare, cred că sunt hominide, primate și mamifere.

Cu siguranță orice formă de viață inteligentă ar fi bipedă, ar avea un creier mare, dar un corp fragil, fără tentacule, aripi, colți și gheare sau blană și mulți ochi. 
Pentru a clădi o CIVILIZAȚIE, trebuie să fii exact ca un hominid.

Dacă ai avea aripi, mai mulți ochi, mai multe picioare, blană, musculatură, tentacule, solzi, gheare și colți, nu-ți mai trebuie să evoluezi într-o ființă bipedă. Evoluezi în continuare, dar în funcție după factori geologici și climatici, dar tot rămâi o ființă primitivă, indiferent că ești carnivor sau erbivor sau omnivor.
 
Omul, ca orice formă de viață inteligentă, a rezultat într-o situație specială, pentru că nu a avut sau nu a putut dezvolta abilitățile de mai sus și s-a bazat doar pe brațe, mâini și degete, pe creier și mai ales, doar pe două picioare.
Hominidele și primatele sunt de altfel, niște verigi slabe ale naturii.

Ce ne-a ajutat pe noi hominizii să evoluăm a fost că am investit mai multă energie în creier pentru a obține hrana prin vânat și cules, apoi pe cale artificială prin agricultură și industrializare.
Noi tot suntem niște ființe firave în junglă, adică fără arme, suntem 0 barat în fața leilor, oricât de mult ne-am antrena. 

Nu vei avea niciodată ca om forța mușcăturii a unui leu,lup,  a unui rechin, crocodil sau a hienei, nici ghearele unui leu sau ghepard sau colții și ghearele unui T-Rex, nici abilitatea de a zbura ca un vultur sau a înota ca un rechin.

Privesti potentialele forme de viata extrem de limitat. Da, o copie a speciei umane este destul de improbabil sa existe in univers, dar nu imposibil. Insa de ce trebuie sa fie neaparat carbon based? De ce nu bazate pe silicon, metan, hidrogen, sulf, sau chiar pe semipoli magnetici.
Exista o gramada de teorii despre diverse tipuri de viata ce ar putea exista: https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry

Bazate pe siliciu, metan, hidrogen, sulf? Really?
De ce nu avem niște viermi de siliciu care să ia formă de orice?
De ce nu găsim ființe în preajma vulcaniilor?
Sau mai bine spus, de ce nu au evoluat dinozauri care să fi supraviețuit meteoritului?  Dinozauri care să respire metan.
De ce nu au evoluat xenomorfi cărora să le curgă în vene acid sulfuric? 

Viața a avut 4 miliarde de ani la dispoziție să facă asta pe Marte, pe Lună........ghici ce, nu s-a putut.
În primul rând, carbonul e cel mai flexibil element chimic. E ca o damă  care se f*** cu toți, cu orice element chimic, fără bătăi de cap. Siliciu nu prea poate.  Că nu poate forma legături multiple, precum carbonul. Asta e CHIMIE DE CLASA A ȘAPTEA!!!!
Carbonul poate evolua în plante, în animale, în proteine, în copaci, în oameni etc.

Siliciu, numai dacă este manevrat artificial de către niște ființe din carbon, poate să reprezinte elementul de bază ale unor ființe  mecanice, adică ROBOȚI și COMPUTERELE cu A.I.

Elementele pe care le avem aici pe Pământ se regăsesc în tot universul, pentru că provin din supernovele unor stele. Deci mă aștept ca și pe alte planete, ființele să fie tot pe bază de carbon.

Tu ai impresia ca acum suntem la apogeul evolutiei tehnologice si tot ce prezici o faci prin primsa cunostitelor si limitarilor actuale. Foarte gresita aceasta abordare, mai ales prin primsa salturilor tehnologice imense avute in ultimul secol.

Eu dacă vreau să caut forme de viață inteligentă, fii sigur că nu o să fie niște caracatițe, reptile sau insectoide.

Eu nu vreau să cred că extratereștrii au tentacule, antene, solzi și mulți ochi.
Gândește logic - de ce ai avea nevoie de prea mulți ochi? Nu poți să te descurci decât cu doi ochi, cu două brațe, cu două picioare, două urechi, două nări, doi plămâni și doi rinichi, un creier și o inimă, precum și un stomac.   Ca să poți evolua într-o ființă inteligentă, trebuie să ai cât mai multă energie investită în CREIER.
Cu patru stomacuri, trei inimi, nouă creieri și opt tentacule, fii sigur că nu ai putea să aprinzi focul, să faci un ciocan, să construiești o rachetă, pentru că la ce ai avea nevoie când poți duce o viață decentă sub apă?  Caracatițele, delfinii, lupii, leii........sunt evoluați doar pentru a fi vânători, nu pentru a deveni agricultori, muncitori și apoi savanți. Așa cum și vacile, porcii, caii și găinile nu pot evolua în ființe inteligente pentru că au corpul în așa manieră să trăiască ca animale erbivore rumegătoare de iarbă  sau culegătoare, adică să mănânce tot ce prind cu ciocul.

Toate animalele, exceptând păianjenii, scorpionii și iguanele, au câte doi ochi.

Când ești o ființă cu patru picioare, musculatură, agilitate și ai și colți și gheare și blană care să se camufleze cu mediul, nu-ți mai trebuie să evoluezi într-o ființă bipedă și inteligentă când ești satisfăcut cu mâncarea pe care o vânezi, grație abilităților tale.
Dacă ai aripi și cioc sau colți și poți să zbori, la ce dracu să mai evoluezi dacă poți să mănânci tot ce prinzi din zbor?
Păsările de aia au rămas la fel de milioane de ani.

CAUZA PRINCIPALĂ A EVOLUȚIEI ESTE HRANA! 

Oamenii au evoluat ca hominide din ordinul primatelor pentru că la origine, strămoșii noștri comuni erau rozătoare care nu găseau hrană în pământ, asta din cauza climei. Și au dezvoltat mutație - MÂINILE CU DEGETE,  prin a se putea cățăra în copaci, exact ca veverițele de azi. „Veverițele” au continuat să se dezvolte în primate, și cum nu au mai găsit hrană în pomi din cauza secetei, n-au mai putut să involueze în rozătoare, și-au păstrat mâinile. N-au avut de ales decât să meargă decât în două picioare. și uite așa, au apărut australopitecii, apoi hominizii. 

Toate astea s-au întâmplat de la hrană, pentru că noi nu eram ca leii sau ca lupii să folosim fălcile, colții și ghearele pentru vânătoare.Am fost veriga slabă a rozătoarelor care au evoluat să trăiască în copaci, trăind din cules, și ulterior, am ajuns la vânat când au descoperit primii australopiteci sau hominizi cum să folosească piatra la ucis alte animale.

Uite de aceea, eu vreau să cred că formele de viață inteligentă sunt exact ca noi, niște hominide provenite dintr-un strămoș comun din ordinul primatelor și clasa mamiferelor care au avut de suferit de pe urma foametei și au trebuit să evolueze și să-și schimbe aspectul.

Daca ne-ar observa sau ar ajunge undeva pe langa ne-ar vedea. Pe Pamant se vad clar semne de civilizatie: cladiri, structuri, etc. Daca ar incerca sa comunice cu noi la modul serios si ar veni fizic langa noi ar fi imposibil sa nu ne dam seama. Daca ai vedea niste mormoloci intr-o balta ca si-au construit niste colibe si par intelgenti ai incerca sa dai din maini, sa le desenezi ceva in nisip, sa le bagi lanterna in ochi, etc.
Nu a venit nimeni si nimic.

Nu iei in calcul ca poate nu ii intereseaza/impresioneaza ce am facut noi. Uite, furnicile de exemplu au societati, au structuri complexe in care locuiesc, au o inteligenta multe peste alte insecte. Dar daca tu mergi si bagi un bat intr-un musuroi, furnicile de acolo nu o sa ajunga la concluzia ca exista viata inteligenta care incerca sa comunice cu ele.
Potentaia viata inteligenta poate fi atat de avansata pt noi, incat noi sa fim mai apropiati de furnici (ca si inteligenta) decat de ei.
Si ca sa ne observe aceste potentiale civilizatii, nu trebuie neaparat sa vina pana aici. Pot bine mersi sa ne studieze de la mii de ani lumina distanta.


Viata a aparut si evoluat pe Pamant asa cum o stim noi astazi pt ca asa ia permis/dictat mediul inconjurator, nu pt ca asta e singura varianta de viata ce poate aparea si evolua.
La noi aici pe Terra exista viata in locuri in care, daca nu am fi descopirit forme de viata, am fi zis ca e imposibil sa traiasca ceva: la temperaturi de peste 100ºC, pe fundul oceanelor la presiuni de peste 1000 atmosfere Exista bacterii care supravietuiesc in vid, in acizi, rezista la doze de radiatii de 5000Gy (5Gy omoara un om).

Uite de aceea, eu vreau să cred că formele de viață inteligentă sunt exact ca noi, niște hominide provenite dintr-un strămoș comun din ordinul primatelor și clasa mamiferelor care au avut de suferit de pe urma foametei și au trebuit să evolueze și să-și schimbe aspectul.

Tu practic nu accepti decat o copie a Terrei undeva in univers. Altceva nu poate gazdui sau genera viata inteligenta. Incearca sa fii mai deschis.
Noi inca nu am descoperit toate formele de viata existente pe Pamant, si tu te hazardezi sa facem predicitii extrem de precise despre singurul mod in care ar putea exista viata inteligenta in alte colturi ale Universului.