Author Topic: Virusi, gripe, info & stuff (Read 168105 times)

KodiaK · « **Reply #1965 on:** 28 February 2022, 09:50 »

Quote from: astateofmind on 26 February 2022, 19:33

Si ca sa NU repeti imbecilitatea cu "nu e preferabil sa faci imunitate luand boala" - nu am zis niciodata asta, am zis ca daca ai facut boala nu mai are rost sa faci vaccinul si sa te supui la riscuri pentru beneficii minime.

Voit sau nu, dar fix asta transmiti. In momentul in care este extrem de vehement impotriva vaccinarii, ca nu e testat, ca e vai de mama lui, ca ramai schilod pe viata daca-l faci, si alte tampenii exagerate la maxim, oricine citeste 2-3 posturi d-ale tale intelege ca nu esti de acord cu vaccinarea. Nu poti dupa aia sa vii si sa zici, ca defapt esti complet pro vaccinare daca nu ai trecut prin boala. Nu esti deloc echidistant in afirmatii, si se vede clar ca favorizezi o parte. Poate nu gandesti asa, dar asta reiese din postarile tale.

Quote from: astateofmind on 26 February 2022, 19:33

Quote from: KodiaK on 26 February 2022, 10:10
Btw, 0.1 este de 20x mai mare decat 0.005. Daca dupa tine ambele sunt la fel de "extrem de mici", atunci e clar.

Uite, vezi? Alta afirmatie sau imbecila sau rauvoitoare din partea ta. Sunt "extrem de mici" dar nu "la fel de extrem de mici". Intelegi? Ai facut asta intotdeauna, ai rastalmacit ce am spus ca sa dea cum vrei tu.

Nu stiu ce fel de matematica ai facut tu in scoala, dar eu nu o sa pot pune in veci semnul = intre 0.1 si 0.005. Da, ambele numere sunt mici, sau extrem de mici, sau cum vrei tu, dar in nici un caz nu sunt "la fel de...", avand in vedere ca unul e de 20x mai mic decat celalalt. Banuiesc ca si tie daca ti se scade salariu cu 20x nu o sa afirmi dupa aia ca ai defapt acelasi salariu, nu?

Quote from: oldshooterman on 28 February 2022, 00:13

Tocmai asta-i smenul, ca dupa cativa ani va fi evitata orice legatura intre vaccinuri si problemele legate de efectele secundare ale vaccinurilor insuficient testate. Consecintele vor putea fi identificate mai mult indirect, pe baza de modele statistice asociate cu studii care pot demonstra legatura dintre vaccinuri si unele boli ca efecte secundare, precum in exemplul de mai sus.

Si eu sper ca se vor face niste studii serioase te termen lung, si orice boala aparuta peste 5-10-15 ani nu o sa fie automat atribuita vaccinarii.
Insa sunt destul de sigur ca net-ul o sa fie saturat de anti-vaxxeri cu tot felul de "studii" si legaturi extrem de fortate, astfel incat si daca mori calcat de masina peste 5 ani, cumva tot vaccinul o sa fie de vina. Nu m-as mira nici daca in curand nici nu o sa mai conteze daca te-ai vaccinat sau nu, orice boala faci o sa fie de la vaccin (chiar daca poate nici macar nu esti vaccinat

).

Oricum, toate astea ar putea sa devina irelevenate extrem de curand, daca Putin scapa degetul pe butonu rosu

astateofmind · « **Reply #1966 on:** 28 February 2022, 10:24 »

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 09:50

Voit sau nu, dar fix asta transmiti. In momentul in care este extrem de vehement impotriva vaccinarii, ca nu e testat, ca e vai de mama lui, ca ramai schilod pe viata daca-l faci, si alte tampenii exagerate la maxim, oricine citeste 2-3 posturi d-ale tale intelege ca nu esti de acord cu vaccinarea. Nu poti dupa aia sa vii si sa zici, ca defapt esti complet pro vaccinare daca nu ai trecut prin boala. Nu esti deloc echidistant in afirmatii, si se vede clar ca favorizezi o parte. Poate nu gandesti asa, dar asta reiese din postarile tale.

NU sunt de acord cu obligativitatea vaccinarii mai ales pentru cei care au avut boala. Pentru ca oricat ai sustine tu ca riscuri nu exista este demonstrat ca riscuri exista. FACT.
Nu am nimic impotriva daca tu vrei sa iti faci vaccinul. Mai mult: initial si eu am vrut sa fac vaccinul, inainte de a lua virusul, asta asa ca sa iti demonstrez ca vorbesti in plus.

Sunt pro-vaccinare atata timp cat nu este fortata, in nici un fel. Iar problemele pe care le expun sunt reale, nu sunt exagerate. Ca tu alegi sa le ignori si minimizezi este problema ta.

Dar e aberant sa-i fortezi pe altii sa-si asume orice risc, cat de mic, pentru beneficii inexistente. Poti intelege asta? Este prea greu pentru tine?

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 09:50

Nu stiu ce fel de matematica ai facut tu in scoala, dar eu nu o sa pot pune in veci semnul = intre 0.1 si 0.005. Da, ambele numere sunt mici, sau extrem de mici, sau cum vrei tu, dar in nici un caz nu sunt "la fel de...", avand in vedere ca unul e de 20x mai mic decat celalalt. Banuiesc ca si tie daca ti se scade salariu cu 20x nu o sa afirmi dupa aia ca ai defapt acelasi salariu, nu?

Nu am zis niciunde "sunt la fel de" si nu am pus niciunde semnul de egal. Am spus ca ambele sunt "extrem de mici" dar NU "la fel de extrem de mici". Din nou imi atribui afirmatii in mod aberant. Termina cu chestiile astea.

axxel4you · « **Reply #1967 on:** 28 February 2022, 12:29 »

@KodiaK Eu am impresia ca ASOM e pro vaccinare ca si-a lasat mama sa se vaccineze, eu as fi facut spume ca ultimul tembel sa aud ca apropiati mei au inghitit propaganda ca singura solutie e vaccinul. Pe mine poti sa dai vina ca sunt antivaccinist sau mai stiu eu ce.
Sper sa nu fie asa naspa treaba cu vaccinul ca sigur ASOM o sa ramana cu sechele ca nu si-a impus parerile fata de apropiati. In rest multa sanatate si sa ne auzim cu bine, sunteti toti invitati la petrecerea mea cand o sa sarbatoresc 100 ani de existenta.
PS. Nu uitati ca pana la varsta de 60 ani nu aveti absolut nici o scuza sa nu fiti in stare perfecta de functionare, dupa 60 ani incepe adevarata lupta.

KodiaK · « **Reply #1968 on:** 28 February 2022, 14:51 »

OK, fie, am inteles eu gresit, asa ca, te rog, explica-mi exact ce ai vrut sa zici prin replica asta:

Quote from: astateofmind on 25 February 2022, 19:39

Quote from: KodiaK on 25 February 2022, 17:26
Mai exact riscul este de ~0.005%, deci extrem de mic.

Riscul de a avea simptome grave in urma Omicron e cam de 0.1% (conform datelor tale) deci extrem de mic.

Acel reply a fost special formulat asa, ca sa arate ca nu este nici o diferenta intre cele 2 riscuri. Cel putin asta se intelege din replica ta.

Ca sa nu mai zic ca Omicron-ul este in ecuatie de vreo 3 luni cred. Cu delta riscul mai mare dar si atunci erai de aceeasi parere.

Again, nimeni nu a sustinut vreodata ca nu exista risc la vaccin, sau la ORICE alt medicament pe care-l iei. Multe din medicamentele uzuale pe care romanul la ia cu pumnul fara reteta au riscuri mai mari de efecte adverse.
Ipocrizia maxima mi se mare cand va aprindeti toti la riscuri mult sub 1%, dar riscurile de zeci de ori mai mari pe care le implica infectarea sub covid, le bagati sub pres, sau le trivializati.

oldshooterman · « **Reply #1969 on:** 28 February 2022, 15:23 »

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 09:50

Si eu sper ca se vor face niste studii serioase te termen lung, si orice boala aparuta peste 5-10-15 ani nu o sa fie automat atribuita vaccinarii.

Uite ca s-a adeverit cea mai nasoala chestie posibila legata de vaccinurile cu mRNA.

"Timp de mulți ani, dogma centrală a biologiei moleculare a afirmat că "transcrierea inversă" - mutarea codului genetic din ARN înapoi în nucleul celular sacru și recodificarea ADN-ului - era imposibilă."

Am aflat de mai bine de un an ca vaccinurile cu mRNA pot influenta codul genetic prin retrotranscriptie, dar echipa (de top, americana) care a descoperit fenomenul a declarat ca nu e inteles cum se produce fenomenul si ca se mai fac verificari, pentru ca daca se adevereste da peste cap toata conceptia despre cum functioneaza sistemul biologic.
Cele mai mari temeri s-au adeverit: mARN din Pfizer si Moderna se transcrie în ADN!

Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line

Si e doar inceputul...

astateofmind · « **Reply #1970 on:** 28 February 2022, 18:39 »

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 14:51

OK, fie, am inteles eu gresit, asa ca, te rog, explica-mi exact ce ai vrut sa zici prin replica asta:

Ce am vrut sa spun este ca si 0.1% si 0.005% si 0.0000005% reprezinta numere extrem de mici. Niciunde nu se spune ca sunt EXACT LA FEL DE EXTREM DE MICI.

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 14:51

Ca sa nu mai zic ca Omicron-ul este in ecuatie de vreo 3 luni cred. Cu delta riscul mai mare dar si atunci erai de aceeasi parere.

Aceeasi parere ca in cazul in care ai imunitate naturala riscul este mai mare decat beneficiile? Da, eram de aceeasi parere si atunci, ca si acum. Sa zicem ca veccinurile ofera, cum spuneai tu, 95% protectie. Este demonstrat ca imunitatea naturala confera o protectie mai mare. Cat? 96%? 97%? Deci a face vaccinul on top of that va creste la cat? 97%? 98%? 110%?

Intelegi? Da, sunt de parere si acum, ca si atunci, ca a face vaccinul dupa recuperare implica mai multe riscuri decat beneficii.

NICIODATA NU AM SPUS CA PENTRU CINEVA CARE NU A FOST VACCINAT SAU NU A TRECUT PRIN BOALA ESTE INUTIL VACCINUL. Dar chiar si in cazul celor fara imunitate, avand in vedere riscurile la care se pot expune, ESTE ABERANT SA FORTEZI VACCINAREA. Capisci?? Intelegi diferenta dintre "nu faceti bai vaccinuri" si "totusi nu e ok sa faci niste vaccinuri experimentale obligatorii"

Si retine: asta vine de la cineva (eu) care in principiu este pentru vaccinuri obligatorii.

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 14:51

Again, nimeni nu a sustinut vreodata ca nu exista risc la vaccin, sau la ORICE alt medicament pe care-l iei. Multe din medicamentele uzuale pe care romanul la ia cu pumnul fara reteta au riscuri mai mari de efecte adverse.

Si NIMENI nu obliga romanii sa ia medicamente cu pumnul fara reteta. Este alegerea lor. INTELEGI ASTA?

Quote from: KodiaK on 28 February 2022, 14:51

Ipocrizia maxima mi se mare cand va aprindeti toti la riscuri mult sub 1%, dar riscurile de zeci de ori mai mari pe care le implica infectarea sub covid, le bagati sub pres, sau le trivializati.

Parca tocmai stabilisem ca e 0.1% pentru Omicron?? NU cumva faci tu acel lucru de care ma acuzi si pui egalitate intre 0.1% si 1%? Macar eu am pastrat cifrele la vedere, sa se vada clar difrenta

Ipocrizia maxima mi se pare cand tu vrei ca altii sa se expuna la riscuri suplimentare (in mod obligatoriu) pentru a avea o protectie mai mare decat o ai tu.

Cum ar fi sa spun si eu: e demonstrat ca daca te-ai vaccinat ai protectie ridicata dar nu este la fel de ridicata ca atunci cand ai vaccinul si faci si boala. Si este demonstrat ca daca esti vaccinat riscul de a face o forma grava este f mic.

Deci este OBLIGATORIU ca dupa a treia doza sa te infectezi pentru a spori protectia la maximum.
Nu este absolut nici o logica in asta.

Si nu este nici o logica sa-i spui unuia nevaccinat care s-a recuperat dupa Omicron si are o protectie de 90% sa-i spui "tu nu intrii, nu esti vaccinat"/esti concediat/etc in timp ce unuia cu vaccinurile la zi si cu o protectie de ~50% sa-i spui: a, esti vaccinat, esti mai safe decat ala cu 90% protectie, tu poti intra/pastra jobul/etc.

KodiaK · « **Reply #1971 on:** 01 March 2022, 14:30 »

Ok, tu ai o fixatie cu obligativitatea peste care vad ca nu esti in stare sa treci.
Nu am sustinut NICIODATA obligativitatea vaccinarii fara sens a oricui. Ce am sustinut si sustin este obligativitatea certificatului verde, care include si trecerea prin boala. Cred ca este a 3a sau a 4a oara cand spun asta, dar aparent degeaba.
Faptul ca ai trecut prin boala nu inseamna ca est imun la covid, cum de altfel este extrem de evident sper ca si pt tine. La fel cum nu esti imun nici daca te-ai vaccinat.
La fel este demonstrat si faptul ca o persoana trecuta prin boala care se si vaccineaza are cea mai buna protectie impotriva covid-ului. Atsa apropo de inutilitatea vaccinarii daca ai trecut prin boala, sustinuta de tine. Again, asta nu inseamna ca cei care au trecut prin boala ar trebui sa fie obligati sa se vaccineze.
Eu vad vaccinarea ca pe un risc minim pt un beneficiu maxim. Si intotdeauna o sa aleg riscul de 0.005% vs riscul de 0.1% (chiar daca ambele sunt extrem de mici).

Cumva tu orice discutie o virezi spre obligativitate, chiar daca initial nu are nici o legatura cu subiectul. Sper ca am reusit sa te lamuresc in privinta subiectului asta.

axxel4you · « **Reply #1972 on:** 01 March 2022, 14:46 »

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

Nu am sustinut NICIODATA obligativitatea vaccinarii fara sens a oricui. Ce am sustinut si sustin este obligativitatea certificatului verde, care include si trecerea prin boala. Cred ca este a 3a sau a 4a oara cand spun asta, dar aparent degeaba.

Eu nu am inteles cum ajuta certificatul verde reducerea raspandiri boli atata timp cat oameni vaccinati iau boala si o raspandesc exact la fel ca cei nevaccinati .
Singura diferenta intre vaccinati si nevaccinati este ca daca cumva supravietuiesti procesului de vaccinare este posibil sa nu ajungi la o forma foarte nasoala de covid.
Tatutul Fauci care reprezinta "The Sience" iti explica, de ce nu vrei sa intelegi ca certificatul verde este pentru altceva ? . Partea buna este ca mai devreme sau mai tarziu o sa fii si tu un nevaccinat iresponsabil cu tertificat verde expirat .......

astateofmind · « **Reply #1973 on:** 01 March 2022, 17:30 »

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

Ok, tu ai o fixatie cu obligativitatea peste care vad ca nu esti in stare sa treci.
Nu am sustinut NICIODATA obligativitatea vaccinarii fara sens a oricui. Ce am sustinut si sustin este obligativitatea certificatului verde, care include si trecerea prin boala. Cred ca este a 3a sau a 4a oara cand spun asta, dar aparent degeaba.

Intotdeauna ai afirmat de "nevaccinati" - ti-am mai spus o data, sau de mai multe ori, foloseste alt termen. Dar tu ai o fixatie pe "nevaccinati" - termen care guess what: ii include pe cei care s-au recuperat dar nu s-au vaccinat.

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

Faptul ca ai trecut prin boala nu inseamna ca est imun la covid, cum de altfel este extrem de evident sper ca si pt tine. La fel cum nu esti imun nici daca te-ai vaccinat.

BINGO, in sfarsit incepi sa intelegi. Da, nu inseamna ca esti imun dar inseamna ca esti protejat.

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

La fel este demonstrat si faptul ca o persoana trecuta prin boala care se si vaccineaza are cea mai buna protectie impotriva covid-ului. Atsa apropo de inutilitatea vaccinarii daca ai trecut prin boala, sustinuta de tine. Again, asta nu inseamna ca cei care au trecut prin boala ar trebui sa fie obligati sa se vaccineze.

Cand "cea mai buna protectie" inseamna 96% fata de 95% dar te expui la riscuri suplimentare asta inseamna ca riscul poate fi mai mare decat beneficile.

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

Eu vad vaccinarea ca pe un risc minim pt un beneficiu maxim. Si intotdeauna o sa aleg riscul de 0.005% vs riscul de 0.1% (chiar daca ambele sunt extrem de mici).

Vezi mai sus. In plus: in cazul unor numere ca cele de mai sus vaccinarea NU ar trebui sa fie obligatorie si in mod clar NU ar trebui sa se insiste pe vaccinarea tuturor ci in special a celor cu risk.
IN cazul Omicron ar trebui sa se renunte si la certificatul verde, din punctul meu de vedere. SI daca nu ma insel UK a renuntat deja la el.

Quote from: KodiaK on 01 March 2022, 14:30

Cumva tu orice discutie o virezi spre obligativitate, chiar daca initial nu are nici o legatura cu subiectul. Sper ca am reusit sa te lamuresc in privinta subiectului asta.

Pentru ca asta e idea pe care o impui prin ceea ce spui: ca aia nevaccinati sa fie obligati sa fie vaccinati.

Si pentru ca aceasta politica, chiar daca e limitata la cateva tari si nu te afecteaza pe tine arata care a politica fata de producatori si ca exista destula coruptie incat sa impinga aceste politici la nivel de stat fara a tine cont de ceea ce spune stiinta sau chiar minimizand/ignorand/ascunzand studii si rezultate. Si asta duce la neincredere si la intrebari legitime de genul "Ce altceva ascund indivizii astia?"

slicker · « **Reply #1974 on:** 01 March 2022, 22:38 »

Quote from: oldshooterman on 27 February 2022, 17:18

Hepatita imunomediată cu vaccinul Moderna, nu mai este o coincidență, ci este confirmată

"Am citit cu interes cazurile recente care au sugerat posibilitatea hepatitei imunomediate induse de vaccin cu vaccinurile Pfizer-BioNTech și Moderna mRNA-1273 pentru virusul SARS-CoV-2."
"Cazul nostru demonstrează dovezi concludente de hepatită imunomediată indusă de vaccin (mRNA), cu o apariție rapidă a leziunilor hepatice după prima doză Moderna, care la reexpunere a dus la o hepatită autoimună acută severă."

Specialisti de top au spus din start ca vaccinurile netestate cu mRNA ar putea genera efecte secundare foarte nasoale si dupa 5 ani de la injectare.

7 cazuri. Eu incep sa cred ca tu nu prea intelegi cum e cu statistica asta

Si nu numai.

astateofmind · « **Reply #1975 on:** 01 March 2022, 23:15 »

Quote from: slicker on 01 March 2022, 22:38

7 cazuri. Eu incep sa cred ca tu nu prea intelegi cum e cu statistica asta Si nu numai.

Cum e cu statistica asta? E cum e pana ti se intampla tie.

Ca idee: da, as fi de acord ca cei nevaccinati sa suporte consecintele (nu stiu, sa-si plateasca spitalizarea) daca si producatorii ar fi de acord sa accepte consecintele pentru efecte secundare (mai ales cand exista mandate care forteaza vaccinarea). Daca sunt atat de rare atunci nu ar trebui sa fie o problema sa accepte sa plateasca chiar si milioane daune pt problemele grave de sanatate provocate de vaccin ...

Hai sa ne jucam cu statistica: 0.1% din cazuri sunt grave. Pana la ora actuala au fost cam 430 milioane de cazuri de covid. Probabil mare parte dintre ei au avut si de 2 ori, ceea ce se traduce in 2 cazuri, ca sa rotunjim putin numerele sa zicem 400 milioane din 8 bilioane.

Deci sansa, global, de a lua virusul este cam de 5%, daca inmultim cu 0.1% sansa de a fi grav inseamna cam 0.00005% sansa de a lua virusul si de a face o forma grava.

Cum suna asta fata de sansa de a avea un efect secundar naspa in urma vaccinului obligatoriu (obligatoriu inseamna ca 100% il faci)

Parca nu mai suna chiar atat de bine.

KodiaK · « **Reply #1976 on:** 02 March 2022, 11:03 »

Vezi ca ai uitat sa iei in calcul asimptomatici. Alea 430 milioane sunt doar cazurile confirmate.
Daca il intrebi pe axxel, toata planeta a facut deja COVID

astateofmind · « **Reply #1977 on:** 02 March 2022, 17:31 »

Quote from: KodiaK on 02 March 2022, 11:03

Vezi ca ai uitat sa iei in calcul asimptomatici. Alea 430 milioane sunt doar cazurile confirmate.
Daca il intrebi pe axxel, toata planeta a facut deja COVID

Ma asteptam la argumentul asta, chiar f slab. Nu, nu i-am uitat, asteptam sa-mi ridici la fileu

Daca luam in calcul asimptomaticii acel 0.1% devine cat? 0.01%? 0.001%? Avanseaza o cifra, sa stim si noi.

Apropo:

https://www.theepochtimes.com/pfizers-covid-19-vaccine-goes-into-liver-cells-and-is-converted-to-dna-study_4307594.html
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm#B39-cimb-44-00073

E de bine, e de rau? Oricum, e ceva ce expertii ne asigurau ca NU se poate intampla, 100%

KodiaK · « **Reply #1978 on:** 02 March 2022, 21:20 »

Nu stiu ce reprezinta acel 0.1%, deci nu stiu cum se modifica daca se iau in calcul si asimptomaticii.
Ce voiam sa zic este ca sansa sa faci covid este mai mare de 5% pt ca trebuie luati in calcul si asimptomaticii. Cu cat mai mare, habar n-am, dar clar e mai mare.

astateofmind · « **Reply #1979 on:** 02 March 2022, 21:55 »

Quote from: KodiaK on 02 March 2022, 21:20

Nu stiu ce reprezinta acel 0.1%, deci nu stiu cum se modifica daca se iau in calcul si asimptomaticii.
Ce voiam sa zic este ca sansa sa faci covid este mai mare de 5% pt ca trebuie luati in calcul si asimptomaticii. Cu cat mai mare, habar n-am, dar clar e mai mare.

Acel 0.1% reprezinta cazurile grave dintre cazurile active (TU ai postat sursa). Daca ai multe cazuri active asimptomatice atunci acel 0.1% nu mai est 0.1% ci este mai mic. Guess what: cu cat adaugi mai multi asimptomatici si creste sansa de a lua virusul cu atat scade sansa de a face o forma grava (relativ la numarul de cazuri) si produsul lor ramane constant.

So, oricum o dai ... este extrem de mica.