Author Topic: De ce Romania nu e la fel de dezvoltata ca Polonia, Cehia, Ungaria, Bulgaria sau Croatia?  (Read 8143 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

alex khan

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
Mai toti vecinii nostri au turism dezvoltat, economie performanta, populatie mai cizelata si educata,  cultura bogata, o istorie mai glorioasa . Cu toate ca au experimentat comunismul, au stiut sa-si revina. 
Dupa cum observati, mai toate statele est-europene care au iesit de sub comunism in 1989 au avut lideri de dreapta, fie liberali, fie conservatori, multi de origine burgheza care au indurat  abuzurile regimului comunist si au facut si inchisoare pentru a lupta in favoarea libertatilor si drepturilor omului.   Sau au fost condusi de politicieni liberali  cu studii superioare si tehnocrati specializati.   Au avut ceva momente dificile cand au avut si socialisti, dar ba, astia au construit si facut ceva pentru tara lor, purtandu-se ca niste socialisti veritabili.   

Noi am avut doar politicieni pasivi si incompetenti   sau politicieni mafioti, corupti, borfasi , profitori de diferite culori. 

Astea sunt toate statele est-europene care au fost in lagarul sovietic si azi sunt state membre UE. 
Ungaria l-a avut pe  Arpad Goncz , acum il are pe Viktor Orban.
Cehia l-au  avut pe Vaclav Havel, Václav Klaus si Miloš Zeman
Polonia l-a avut pe Lech Walesa si Donald Tusk
Bulgaria l-a avut ca premier pe Simon von Sachsen-Coburg und Gotha, fost rege, ce a integrat-o in UE si NATO si   Boyko Borisov  . 
Slovacia l-a avut pe  Michal Kováč si  Ivan Gašparovič
Slovenia l-a avut pe  Janez Drnovšek
Croatia l-a avut pe Franjo Tuđman si Stjepan Mesić
Estonia-  pe Lennart Meri
Letonia-  pe Vaira Vīķe-Freiberga
Lituania - pe  Dalia Grybauskaitė . 
De Germania unificata cu Helmut Kohl si Angela Merkel nu mai zic ce revenire spectaculoasa a avut dupa caderea zidului Berlinului.
 

Plus ca au si elite intelectuale de mare valoare. 



Romania in schimb,  s-a ales cu un Iliescu si Nastase care au jefuit-o si au adus-o intr-o saracie si subdezvoltare si mai mare,  doar posibilitatea de a emigra fiind singurul beneficiu al instaurarii democratiei.  Au urmat apoi Basescu  si Tariceanu si politicile lor liberale esuate  si dezamagitoare, si ei contaminati de coruptia damboviteana . 
Au urmat  politicile socialiste distrugatoare ale lui Ponta si acum regimul bolsevico-feudal corupt  al lui Dragnea si Tariceanu care incearca sa submineze justitia si sa distruga economia romaneasca prin a mentine nivelul crescut de saracie pentru ca populatia sa fie mai usor de manevrat.
Da, am aderat la UE, dar nu pentru ca respectasem criteriile de aderare, ci pentru ca am devenit o piata de desfacere pentru multinationale si furnizor de forta de munca ieftina, iar in NATO am aderat doar pentru pozitia geostrategica estica.

Dar la nivel european, suntem dispretuiti fata de vecinii nostri care sunt mult mai bine respectati. 

Noi nici elite intelectuale nu mai avem fiindca au fost eradicate de regimul comunist.  Intelectualii adevarati au fost fie executati, fie au emigrat.  Ca restul artistilor si intelectualilor  au lingusit la greu regimul ceausist ca sa supravietuiasca, ba chiar au avut de beneficiat in timp ce poporul roman indura foametea, mizeria si frigul. 
Acum avem doar manelisti, pitipoance, jurnalisti lingusitori   si interlopi la TV. 
Nici opozanti politici nu prea am avut, fiind executati , ori exilati ca dizidenti politici, iar Ratiu si Campeanu nu au fost destul de puternici pentru a reinvia partidele istorice ca sa devina o alternativa serioasa la "socialismul suedez" al lui Iliescu.  PSD a ajuns apoi sa termine trei partide de opozitie : PNT, PDL si PNL, distrugand in totalitate dreapta in Romania. 





Daca ne uitam in toata istoria,  Ungaria, Cehia  si Polonia au fost regate medievale puternice  si  pana si Bulgaria a fost candva un imperiu. 
Romania a fost mereu un teritoriu aflat sub  ocupatie straina, fie sub niste domnitori despoti, fie sub vasalitate, fie sub domnia unor conducatori straini.


Au si orase mai frumoase si cetati valoroase.
Bulgaria din cate stiu, are plaje mai spectaculoase si chiar romanii  prefera Balcicul decat Mamaia. 

Pur si simplu suntem depasiti de vecinii nostri la capitolul civilizatie si dezvoltare. Culmea, Romania e  o tara  de marime medie, populatie suficienta,    resurse, paduri, acces la mare,  relief spectaculos, si totusi, e considerata cea mai subdezvoltata,  saraca si corupta tara din UE. 

Comparati apoi Bucurestiul cu orase ca Sofia, Budapesta, Praga,  Varsovia sau Zagreb.  Suntem pur si simplu in urma lor la capitolul infrastructura! 









« Last Edit: 10 June 2018, 04:16 by alex khan »
 

Offline Irenicus

Pentru ca spre deosebire de celelalte tari la noi au castigat comunistii alegerile din 90. O Romanie condusa de Rege si cu Ratiu si Coposu in frunte at fi revenit la statutul vechi de putere economica regionala. Dar prostimea l-a votat pe Ilici.
 

Offline c6t9

Ține de popor. Ne place sau nu, răspunsul îl primești imediat ce-ai ieșit pe stradă.
 

Offline dic1

Fiecare popor isi merita conducatorii pe care ii voteaza. Lipsa prezentei la vot intra tot aici.
 

Offline Hideyoshi

Mai tine si de religie. In afara de Bulgaria, celelalte state sunt ori catolice ori protestante. Este un lucru oarecum de notorietate ca religia ortodoxa e ceva mai primitiva si cu o toleranta scazuta la "nou" (stiinta/tehnologie/psihologie ... samd). Din punct de vedere al avansului unui stat, conteaza si asta. Ganditi-va ca singurul stat ortodox ceva mai dezvoltat din lume e Grecia. Si nici astia nu-s totusi cine stie ce. Restul se zbat la granita dintre lumea a treia si a patra. Pe de alta parte, cele mai dezvoltate state din lume (ma refer la arealul crestin) sunt cele protestante sau cele predominant ateiste. Nu vreau sa intru intr-o polemica religioasa. Este doar o observatie pur sintetica.
 

Offline Ransom

Quote
Mai toti vecinii nostri au turism dezvoltat, economie performanta, populatie mai cizelata si educata,  cultura bogata, o istorie mai glorioasa...

Noi nu am avut asa ceva. Romania s-a format practic ca tara doar acum un veac. Secole de-a randul romanii au fost condusi de alte natii si asta nu are cum sa nu se lase cu consecinte. Nu am fost o tara cu unitate nationala adevarata, independeti si pe cont propriu mai niciodata (as zice perioada interbelica, desi daca stai sa te gandesti, tot strainii ne-au condus fiindca regii nostri i-am imprumutat). A urmat apoi comunismul si dupa revolutie iar am ajuns in situatia sa ne conducem singuri, sa ne alegem lideri adevarati, etc si pana in ziua de azi nu am reusit sa o facem.



 

alex khan

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
Pai adevarul e ca si astazi suntem oarecum condusi de straini, fie de UE/SUA prin intermediul DNA-ului , Basescu si PNL, fie de Rusia prin intermediul PSD si Dragnea!   
Faptul ca avem destule multinationale pe teritoriu si importam la greu de la straini, fara sa mai producem ceva pe cont propriu ce demonstreaza? 
Sau ca stam cu botul pe labe la orice decizie luata din afara de alti straini......
 

Offline Irenicus

Mai tine si de religie. In afara de Bulgaria, celelalte state sunt ori catolice ori protestante. Este un lucru oarecum de notorietate ca religia ortodoxa e ceva mai primitiva si cu o toleranta scazuta la "nou" (stiinta/tehnologie/psihologie ... samd). Din punct de vedere al avansului unui stat, conteaza si asta. Ganditi-va ca singurul stat ortodox ceva mai dezvoltat din lume e Grecia. Si nici astia nu-s totusi cine stie ce. Restul se zbat la granita dintre lumea a treia si a patra. Pe de alta parte, cele mai dezvoltate state din lume (ma refer la arealul crestin) sunt cele protestante sau cele predominant ateiste. Nu vreau sa intru intr-o polemica religioasa. Este doar o observatie pur sintetica.

Asta daca esti dispus sa ignori cei 1500 de ani cand bizantinii erau cea mai avansata natie din lume si ca Rusia e in prim-planul majoritatii tehnologiilor noi.
 

alex khan

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
Mai tine si de religie. In afara de Bulgaria, celelalte state sunt ori catolice ori protestante. Este un lucru oarecum de notorietate ca religia ortodoxa e ceva mai primitiva si cu o toleranta scazuta la "nou" (stiinta/tehnologie/psihologie ... samd). Din punct de vedere al avansului unui stat, conteaza si asta. Ganditi-va ca singurul stat ortodox ceva mai dezvoltat din lume e Grecia. Si nici astia nu-s totusi cine stie ce. Restul se zbat la granita dintre lumea a treia si a patra. Pe de alta parte, cele mai dezvoltate state din lume (ma refer la arealul crestin) sunt cele protestante sau cele predominant ateiste. Nu vreau sa intru intr-o polemica religioasa. Este doar o observatie pur sintetica.

Asta daca esti dispus sa ignori cei 1500 de ani cand bizantinii erau cea mai avansata natie din lume si ca Rusia e in prim-planul majoritatii tehnologiilor noi.


Bizantinii au devenit oficial  "ortodocsi" cam dupa schisma din 1054.
Si de unde ai scos tu 1500 de ani?
Poate 1062 de ani ca atata a durat existenta Imperiului Roman de Est de la impartirea definitiva al imperiului roman in 391 pana la cucerirea otomana din 1453. 
 
Doar 500 de ani au fost relativ ortodocsi, ca inainte erau mai degraba sub suprematia papala, o mai ardeau pe erezii gen arianism    si apoi avea sa se afle sub tutela patriarhiilor/episcopiilor de Alexandria, Constantinopol, Antioh si Ierusalim. 
 




Rusia a fost in prim-planul tehnologiilor si inovatiilor mai mult cand era ateista si se numea Uniunea Sovietica. 

Post Merge: 14 June 2018, 01:49
Mai tine si de religie. In afara de Bulgaria, celelalte state sunt ori catolice ori protestante. Este un lucru oarecum de notorietate ca religia ortodoxa e ceva mai primitiva si cu o toleranta scazuta la "nou" (stiinta/tehnologie/psihologie ... samd). Din punct de vedere al avansului unui stat, conteaza si asta. Ganditi-va ca singurul stat ortodox ceva mai dezvoltat din lume e Grecia. Si nici astia nu-s totusi cine stie ce. Restul se zbat la granita dintre lumea a treia si a patra. Pe de alta parte, cele mai dezvoltate state din lume (ma refer la arealul crestin) sunt cele protestante sau cele predominant ateiste. Nu vreau sa intru intr-o polemica religioasa. Este doar o observatie pur sintetica.

Buna observatie.
Ortodoxia e un fel de ramura mai talibana al crestinismului daca e sa o luam asa.
De comparat tinuta preotilor catolici si ai sectantilor  protestanti/neoprotestanti cu cele ale preotilor ortodocsi. 

De altfel, ortodocsii sunt cei mai anti-educatie laica, cei mai conservatori, traind si lucrand exact ca-n Evul Mediu  si sunt cei mai militanti privind respectarea odihnei in zilele de sarbatoare cu cruce rosie. 



Pe cand in vest, la catolici si protestanti,   europenii in zilele de odihna si sarbatoare mai lucrau, mai pictau ceva, mai sculpteau, mai construiau, mai compuneau, mai inventau sau proiectau ceva sau citeau pur si simplu, relaxadu-se prin invatare. 


La ortodocsi, mai ales la romani si la rusi, zilele de duminica si de sarbatoare inseamna doar chef, petrecere, trandaveala si betie. 
Si mintea si trupul se odihnesc in zilele de sarbatoare. 

La vestici se odihneste doar trupul, nu si mintea. 
« Last Edit: 14 June 2018, 01:59 by alex khan »
 

Offline astateofmind

Asta daca esti dispus sa ignori cei 1500 de ani cand bizantinii erau cea mai avansata natie din lume si ca Rusia e in prim-planul majoritatii tehnologiilor noi.

Bizantinii cea mai .. ce? 1500 ani? Esti sigur? Vezi ca apogeul imperiului roman de rasarit nu s-a datorat religiei ci ... imperiului roman si in nici un caz 1500 ani ...

Rusia? Buahahaha.
« Last Edit: 14 June 2018, 06:24 by astateofmind »
ignore list: monier, taribobo,narayanhd,wolfenste
 

Offline Ciocanul

Bizantinii erau miezu. Au batut pe arabi, pe turci, pe slavi. Au pus coada la cireasa si au inventat apa calda. :D
 

Offline Hideyoshi



Asta daca esti dispus sa ignori cei 1500 de ani cand bizantinii erau cea mai avansata natie din lume si ca Rusia e in prim-planul majoritatii tehnologiilor noi.

Asta cu 1500 de ani n-o comentez pentru ca este din start gresita. Cea mai avansata in ce sens? Iti aduc aminte ca pe vremea aceea imperiul chinez era oarecum mai avansat din toate punctele de vedere. Iar asta cu Rusia e comica. Dar poate nu sunt eu suficient de informat. Te-as ruga sa-mi  dai niste exemple de tehnologii noi in care Rusia e in prim-plan.
 

Monier

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
problema nu e ca romanii au fost or sunt condusi.

ci ca se lasa

se lasa pacaliti de ai lor, zilnic, frate cu frate. romanul accepta mizerie, dar se crede in schimb un mare luptator. crede ca are calitate.
are ..lipsuri.
asta e!


- 'nu ne vindem tara' -
si tocmai asta s-a intamplat. sau au parasit-o. sau si-au luat gandul de la speranta la viata aici. sau lehamite si apatie.
same difference
« Last Edit: 14 June 2018, 18:22 by Monier »
 

alex khan

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
Eu tind sa cred ca Imperiul Bizantin este fondatorul principal al statelor Walahiei, respectiv al Moldaviei in secolul XIV.
Cum au bagat ei nu stiu ce mitropolie, imediat Walahia a devenit autonoma fata de Regatul Ungariei.


Ma gandesc apoi la populatiile ce ne-au vizitat in 1000 de ani de la retragerea aureliana pana la  descalecat: goti, huni, avari, slavi, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli etc.
Iar soldatii si colonistii romani care au populat Dacia dupa cucerire  nu erau tocmai romani din peninsula italica, ci de prin alte provincii ale imperiului.





Concluzia e ca suntem genetic o populatie mixta balcanico-orientala  cu cultura si mentalitate slava, dar cu pretentii lingvistice de latini. 

De asta zic ca nu am avut si nu vom avea niciodata tangenta cu Vestul Europei, predominat de populatii latine si germanice. 
« Last Edit: 14 June 2018, 19:00 by alex khan »
 

Monier

  • Guest
  • Feedback Score: (0)
aiurea

 romanii-s latini.
ffs dudes