Nu trebuie sa fii specialist ca sa judeci faptele iar ca principiu, in momentul in care renunti la a filtra informatia nu esti altceva decat o oaie din multime.
Specialisti initial au spus ca virusul nu se transmite decat de la animal la om, apoi au spus ca este la fel de banal ca o raceala, apoi ca masca e inutila, ulterior ca masca e de fapt utila si putem continua asa toata ziua. Cand ai o gramada de prostii spuse intr`un interval scurt de timp trebuie sa`ti pui cateva intrebari de bun simt legate de "specialisti"...nu spun ca toti bat campii dar majoritatea folosesc un limbaj in care cuvantul "presupun" este mult prea prezent iar cand se intampla asta ai in fata o teorie nu un fapt.
La n luni de la inceputul distractie inca nu este clar spre exemplu daca cei fara simptome sunt contagiosi iar asta e doar un exemplu banal despre cat de mult se cunoaste despre fenomen.
Deci, virusul exista in mod evident si i se cunoaste structura genetica. In fiecare zi se fac secventieri genetice in laboratoarele specializate si se urmareste evolutia diferitelor tulpini.
Daca apar modificari de anumite tipuri, se iau masuri preventive bazate pe date statistice, inainte de finalizarea unor studii de masa, pentru ca nu este timp si situatia trebuie tinuta sub control.
S-au facut studii si pentru partea cu mastile. Eficienta mastilor depinde de mai multi factori in ceea ce priveste potentialii receptori, dar e mult mai mare in ceea ce priveste potentialii contaminatori.
Adica intr-o masa de oameni despre care nu se stie cine e contaminat sau nu, daca toti poarta masti, riscul de imbolnavire scade cu peste 95% datorita faptului ca cei contaminati care poarta masti imprastie mult mai putine particule expectorate purtatoare de virus, pentru ca majoritatea sunt retinute de mastile lor. Mastile celorlati mai filtreaza o parte din ce a scapat.
E mai mult decat evident faptul ca izolarea si purtatul mastilor constituie masuri preventive eficiente.