Author Topic: Prabusirea Biosferei  (Read 799 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #15 on: 10 January 2019, 15:25 »
Nu cred ca biomasa s-a modificat in cantitate, doar in calitate. :)
Pentru ca ai o viziune prea simplista asupra problemei. Poate e nevoie de statistici care sa acopere direct problema in discutie:

"There is a lot of talk about loss of biodiversity but very little is said about the loss of total biomass. A huge amount of evidence exists to show that the overall biomass on land has been massively reduced over the past 3,000 years and increasingly evidence is coming to light in respect of the loss of biomass in the oceans. Loss of biomass on land may well be as great as 50%, loss of biomass in the seas could be as high as 80%. If this is correct one of the consequences of man’s actions over the past 3,000 years is that the overall annual living carbon cycle has been massively reduced by perhaps as much as 70% of what it would have been over the preceding four million years."

The Gaping Hole in Earth System

Si la asta se adauga efectele distrugerii biodiversitatii asupra intregului ecosistem.
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #16 on: 19 January 2019, 14:43 »
Insect collapse: ‘We are destroying our life support systems’

"Scientist Brad Lister returned to Puerto Rican rainforest after 35 years to find 98% of ground insects had vanished..."

"“We are essentially destroying the very life support systems that allow us to sustain our existence on the planet, along with all the other life on the planet,” Lister said. “It is just horrifying to watch us decimate the natural world like this.”"

Dar nu intereseaza aproape pe nimeni. Problema e ca se estimeaza ca in cativa ani, putini, probabil chiar inainte de 2025 sa ajunga problema la "papica" = "burtica", trecand prin buzunarele lacomoilor de pretutindeni... ;D

O explozie a preturilor datorita culturilor afectate in prima faza, va face atmosfera generala foarte interesanta si agitata inainte de declansarea "Evenimentului" ("The Event"). ;D ;D
 

Offline Ciocanul

Prabusirea Biosferei
« Reply #17 on: 21 January 2019, 15:17 »
ce Event ?
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #18 on: 21 January 2019, 16:53 »
Survival of the Richest - The wealthy are plotting to leave us behind

"For them, the future of technology is really about just one thing: escape." ;D

"The Event. That was their euphemism for the environmental collapse, social unrest, nuclear explosion, unstoppable virus, or Mr. Robot hack that takes everything down."
 

Offline Strumfii loveste din ou

Prabusirea Biosferei
« Reply #19 on: 21 January 2019, 19:40 »
Prostii. Escape unde ? Adica lasa-ma sa ghicesc: unii bogati ce detin puterea s-au decis sa nu faca nimic cat inca se mai poate si isi folosesc toate resursele sa se duca pe Marte inchisi in niste cutii de tabla si sa bage fasole la conserva in timp ce singura lor distractie e sa admire cum creste mazarea in sere ? Intr-adevar, elita umanitatii da dovada de multa intelepciune.
I’m not wise at all…I’m just a joker!
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #20 on: 26 February 2019, 22:26 »
"La rata actuala de consum si dezvoltare, oamenii ar avea nevoie de două planete pentru a-și satisface dorințele în anii 2030, cu două decenii mai devreme decât s-a anticipat in raportul anterior al Living Planet cu doar doi ani în urmă. Această cifră este "conservatoare", deoarece nu include riscul unui șoc brusc sau al unei "bucle de feedback"."(Living Planet report forecast 2018)

E de remarcat ritmul accelerat in care evolueaza situatia...
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #21 on: 13 March 2019, 13:30 »


OK, nu schimba nimic, dar mesajul e profund iar clipul e foarte bine realizat. 8)
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #22 on: 06 May 2019, 23:56 »
Un milion de specii ameninţate cu dispariţia, supravieţuirea omului în joc, avertizează grupul de experţi ONU în biodiversitate într-un raport

"Într-un raport fără precedent, publicat luni, grupul de experţi ONU în biodiversitate (IPBES) prezintă un tablou sumbru al viitorului fiinţei umane, care depinde de natură pentru a bea, respira, mânca, a se încălzi sau a se îngriji."

"Un milion de specii sunt deja ameninţate cu dispariţia şi ritmul accelerează, iar natura, care permite umanităţii să trăiască, este condamnată să-şi continue declinul, dacă nu are loc ”o schimbare profundă” a modelelor de producţie şi consum al oamenilor, relatează AFP."

Intr-o lume interesata doar de cresterea veniturilor si consum, nu intereseaza aproape pe nimeni asemenea aspecte. Mai ramane de vazut in cati ani situatia va deveni dramatica si cu consecinte directe asupra oamenilor.
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #23 on: 26 May 2019, 00:21 »
87% of the World’s Oceans Are Dying: Report

We were astonished by just how little marine wilderness remains,” Kendall Jones, lead author of the report, told the Guardian. “The ocean is immense, covering over 70% of our planet, but we’ve managed to significantly impact almost all of this vast ecosystem.”

 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #24 on: 17 June 2019, 23:27 »
"Humans will find out they cannot breathe their money."  ;D

Asta mai lipsea: Oxygen Loss, Our Worst Environmental Nightmare Unfolding
 

Offline astateofmind

Prabusirea Biosferei
« Reply #25 on: 18 June 2019, 00:39 »
Comparat cu pleistocenul timpuriu ... halal articol "stiintific".

Si CO2 e sub nivelul inregistrat in mezozoicul superior (sau dreaq stie cand, ca nu mai tin minte), asta nu inseamna ca e ok sa mai creasca la acelasi nivel ca atunci.
ignore list: askyfallout, monier, taribobo
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #26 on: 18 June 2019, 03:40 »
Afirmatiile astea denota ca n-ai nici cea mai mica idee despre cum se face un studiu in domeniul respectiv, in cel mai bun caz, sau ca, cauti cu lumanarea un flame, in cel mai rau caz.

Declining oxygen in the global ocean and coastal waters
 

Offline astateofmind

Prabusirea Biosferei
« Reply #27 on: 18 June 2019, 09:07 »
Afirmatiile astea denota ca n-ai nici cea mai mica idee despre cum se face un studiu in domeniul respectiv, in cel mai bun caz, sau ca, cauti cu lumanarea un flame, in cel mai rau caz.

Declining oxygen in the global ocean and coastal waters

Sau mai degraba ca tu nu prea ai habar la ce sa te raportezi si dai quote mai mult pt ca ti s-a parut senzationala stirea, fara a o intelege.

Din link-ul dat de tine in ultimul post: "Oxygen concentrations in both the open ocean and coastal waters have been declining since at least the middle of the 20th century." si "The open ocean lost an estimated 2%, or 4.8 ± 2.1 petamoles (77 billion metric tons), of its oxygen over the past 50 years (9)."

Asta da, este ingrijorator.

Din primul link "The earth’s oxygen level in the earth’s atmosphere, especially over oceans and shorelines, has fallen by over a third compared to thousands of years ago." -- who the fuck cares, mai ales ca nu se prezinta un trend, rezultate, masuratori, etc. E o afirmatie goala, si fara a prezenta surse sau detalii. Doar afirmatii senzationale si alarmiste care prind la prostime.

Adica este diferenta dintre un articol de pe un site de kkt, cu articole de kkt care se arunca la afirmatii senzational pt cei ca tine, si un articol dintr-o publicatie de stiinta, serioasa, cu date la obiect.

Poti face diferenta? As zice ca nu.

E la obiect si comentariul la primul "articol":

"Interesting article though it should be based on -and including links to reports and scientific literature. An activist is the first one who should responsibly study the issue he/she defends. If not, this remains to be a journalistic pamphlet"
« Last Edit: 18 June 2019, 09:12 by astateofmind »
ignore list: askyfallout, monier, taribobo
 

Offline oldshooterman

Prabusirea Biosferei
« Reply #28 on: 18 June 2019, 13:02 »
Primul articol e un rezumat al situatiei, in care autorul face referire la studii stiintifice publicate si cunoscute. Astea sunt tipul de articole care pot prezenta interes pentru cititori, pentru ca partea cu studiile efective nu pot fi intelese de toata lumea, care nici nu sta sa citeasca toate detaliile. Ai sursele mentionate pentru fiecare afirmatie, n-ai decat sa cauti detalii tehnice daca te intereseaza.

Iar comparatia cu situatia de acum cateva mii de ani e cat se poate de relevanta, pentru ca evidentiaza un trend in dinamica biosferei in functie de concentratia de oxigen in aer si apa, si e bazata pe studii si masuratori. Iar studiile si masuratorile se intind pentru sute de milioane de ani, chiar miliarde de ani, iar rezultatele au o mare relevanta, indiferent daca pentru cei ca tine nu conteaza si nu-i intereseaza. Conteaza si ii intereseaza pe altii.

Ar trebui sa incepi sa-ti cenzurezi atitudinea, ca sa nu dai de lucru la altii.

 

Offline astateofmind

Prabusirea Biosferei
« Reply #29 on: 18 June 2019, 17:17 »
Dupa cum spuneam. Nu imtelegi mare lucru. Nu, situația de acum mii de ani nu interesează daca nu faci o analiza a evoluției. Daca de fapt procentul de oxigen a scăzut in primele sute de ani de atunci și nu in ultimele zeci de ani? După cum de altfel afirma celălat articol, care are și date.

2% in ultimii 50 ani? Fata de 33% in câteva mii de ani? Adica de la industrializare a scăzut cam cum 3-4%? Adica industrializarea aia nu e de vina vrei sa spui pt ca procentul cu care a scăzut e mult mai mare in perioada dinainte de revoluția industrială?

In plus. De unde are datele? Surse? E acea o treime din burta sau exista surse reale?

Dar na, e greu sa înțelegi diferența dintre articole gen libertatea și articole științifice.
ignore list: askyfallout, monier, taribobo